Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

3
3. Cele i zakres projektowanej ustawy
Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia
14 października 2008 r., kierując się brzmieniem sentencji wyroku oraz motywami jego
uzasadnienia, proponuje się wprowadzenie do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi dodatkowej przesłanki wyłączenia sędziego. Zgodnie z projektowaną
zmianą sędzia winien podlegać wyłączeniu od orzekania w sprawie dotyczącej wznowienia
postępowania administracyjnego, jeśli wcześniej brał udział w wydaniu orzeczenia
dotyczącego decyzji, do której odnosiło się wznowienie postępowania.
Wymaga podkreślenia, że w sentencji wyroku z dnia 14 października 2008 r. Trybunał
Konstytucyjny orzekł, że stanem niezgodnym z Konstytucją jest udział tego samego sędziego
w orzekaniu w sprawie decyzji administracyjnej (decyzja wydana w postępowaniu zwykłym)
oraz w sprawie decyzji wydanej po wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 151 § 1
k.p.a.). W uzasadnieniu do tego wyroku Trybunał konstytucyjny podnosi, że zagrożenie
bezstronności sędziego, prowadzące do naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji polega w tym
przypadku na tym, że orzekając w dwóch formalnie odrębnych postępowaniach (postępowanie
zwyczajne i postępowanie nadzwyczajne) przedmiotem kontroli w tych sprawach są te same
okoliczności i dowody, a nierzadko również ma miejsce konieczność ustosunkowania się do
tych samych zarzutów. W tym kontekście należy jednakże zwrócić uwagę, że kontrola tych
samych okoliczności i dowodów ma miejsce zarówno w sytuacji, gdy po wznowieniu
postępowania organ odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej (art. 151 § 1 pkt 1) jak i w
sytuacji, gdy organ odmawia wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.). Stąd przyjęto, że
dodatkowa przesłanka powodująca wyłączenie sędziego powinna obejmować również sytuację,
gdy sędzia orzeka w sprawie skargi na decyzję o odmowie wznowienia postępowania, to zaś
stanowi ujęcie nieco szersze, niż wynikające z literalnego brzmienia sentencji wyroku.
Proponuje się, aby nowy przepis został wprowadzony poprzez uzupełnienie art. 18
o § 4.
W
sentencji
wyroku
Trybunał Konstytucyjny wskazał wprawdzie,
że niekonstytucyjnością dotknięty jest art. 18 § 1 pkt 6. Systematyka art. 18 wskazuje jednak
wyraźnie, że § 1 tego artykułu obejmuje jedynie sytuacje, w których przedmiotem orzeczenia
jest decyzja administracyjna, natomiast paragrafem tym nie jest objęte postępowanie sądowe,
które toczy się po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie tej decyzji. wiadczy o tym
treść § 3, którego przedmiot regulacji stanowi nakaz wyłączenia sędziego w postępowaniu
sądowym toczącym się po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie decyzji.
Przedmiotem projektowanej zmiany jest postępowanie sądowe toczące się po wydaniu
4
prawomocnego orzeczenia w sprawie decyzji, stąd adekwatnym jest dodanie do art. 18
dodatkowego paragrafu, a nie dokonywanie zmian w ramach § 1.
4. Konsultacje
W trybie konsultacji stanowisko do projektu ustawy przedstawili Minister
Sprawiedliwości, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Krajowa Rada Sądownictwa,
Stowarzyszenie Sędziów Polskich IUSTITIA. Podmioty te nie zgłosiły uwag do projektu.
5. Skutki finansowe wykonania projektowanej ustawy
Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa.
6. Oświadczenie o zgodności z prawem Unii Europejskiej
Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.
Warszawa, 27 maja 2009 r.
BAS-WAL-991/09
Pan Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
w sprawie zgodności senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przedstawiciel
wnioskodawców: senator Leon Kieres) z prawem Unii Europejskiej

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992
roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Monitor Polski z 2009 r.,
Nr 5, poz. 47) sporządza się następującą opinię:

1. Przedmiot projektu ustawy
Projekt ma na celu zmianę ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z
późn. zm.). Zmiana polega na dodaniu nowej podstawy wyłączenia sędziego od
udziału w orzekaniu. Zgodnie z proponowanym przepisem sędzia, który orzekał
w postępowaniu sądowym w sprawie skargi na decyzję, nie może orzekać w
postępowaniu sądowym dotyczącym tej samej sprawy po wznowieniu
postępowania administracyjnego. Zmiana ustawy zmierza do wykonania
obowiązku dostosowania prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Zgodnie z art. 2 projektu, ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od
dnia ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane prawem
Unii Europejskiej.
3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Prawo Unii Europejskiej nie reguluje zagadnień, o których mowa w
projekcie.
4. Konkluzje
Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.

Opracował: Zespół Prawa Europejskiego i Międzynarodowego
Akceptował: Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu

Lech Czapla

Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, sąd administracyjny
Warszawa, 27 maja 2009 r.
BAS-WAL-992/09

Pan Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia, czy senacki projekt ustawy o zmianie ustawy –
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przedstawiciel
wnioskodawców: senator Leon Kieres) jest projektem ustawy wykonującej
prawo Unii Europejskiej

Projekt ma na celu zmianę ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z
późn. zm.). Zmiana polega na dodaniu nowej podstawy wyłączenia sędziego od
udziału w orzekaniu. Projekt nie zawiera przepisów mających na celu
wykonanie prawa Unii Europejskiej.

Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.



Opracował: Zespół Prawa Europejskiego i Międzynarodowego
Akceptował: Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu


Lech Czapla



Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, sąd administracyjny