Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warszawa, 14 lipca 2009 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Prezes Rady Ministrów

DSPA-140-123(4)/09

Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej



Szanowny Panie Marszałku

Przekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowisko wobec
senackiego projektu ustawy


- o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi (druk nr
2073).


Jednocześnie informuję, że Rada Ministrów upoważniła Ministra
Sprawiedliwości do reprezentowania Rządu w tej sprawie w toku prac
parlamentarnych.

Z wyrazami szacunku

(-) Donald Tusk

Stanowisko Rządu
do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi (druk nr 2073)


Projektowana regulacja przewiduje dokonanie zmian w ustawie z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,
poz. 1270, z późn. zm.).
Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia
14 października 2008 r. (sygn. akt SK 6/07), w którym Trybunał orzekł o niezgodności
art. 18 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi w zakresie, w jakim pomija jako podstawę wyłączenia sędziego od udziału
w orzekaniu w postępowaniu sądowym toczącym się po wznowieniu postępowania, jego
wcześniejszy udział w orzekaniu w sprawie dotyczącej decyzji wydanej we wznawianym
postępowaniu administracyjnym, z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Poprzez takie sformułowanie sentencji wyroku Trybunał uznał, że zaskarżona
regulacja nie traci mocy obowiązującej, lecz powinna zostać rozszerzona tak, aby objęła
sytuacje ujęte w wyroku. W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Trybunał Konstytucyjny
uznał, iż zagrożenie bezstronności sędziego, prowadzące do naruszenia art. 45 ust. 1
Konstytucji, polega w tym przypadku na tym, że przy orzekaniu w dwóch z formalnego
punktu widzenia odrębnych postępowaniach (postępowaniu zwykłym i postępowaniu
nadzwyczajnym) przedmiotem oceny sędziego w tych sprawach są nie tylko te same
okoliczności i dowody, ale niekiedy nawet ma miejsce konieczność ustosunkowania się do
tych samych zarzutów.

Z zaproponowanego brzmienia art. 18 § 4 senackiego projektu wynika, iż regulacja ta
dotyczy tylko postępowania sądowego toczącego się po wznowieniu postępowania
administracyjnego.
Trybunał Konstytucyjny wydając wyrok z dnia 14 października 2008 r. (sygn. akt
SK 6/07) związany był granicami skargi, która dotyczyła zgodności art. 18 § 1 pkt 6 i art. 18
§ 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 45 ust. 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym Trybunał nie mógł orzec
o analogicznych sytuacjach występujących w systemie prawa. Mając jednak na uwadze
spójność systemu prawa uzasadnione wydaje się wprowadzenie możliwie najszerszej
regulacji dotyczącej wyłączenia sędziego, obejmującej nie tylko sytuacje związane ze
wznowieniem postępowania, ale także analogiczne sytuacje mające miejsce we wszystkich
nadzwyczajnych trybach postępowania administracyjnego.
Podkreślić należy, iż aktualnie trwają prace nad rządowym projektem ustawy
o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, również
wykonującym przedmiotowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
W projekcie tym proponuje się dodanie pkt 6a w art. 18 § 1 ustawy, w myśl
którego sędzia byłby wyłączony z mocy ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję
albo postanowienie, jeżeli w tej sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia
kończącego postępowanie w sprawie. Rządowy projekt ustawy obejmuje zatem instytucją
wyłączenia wszystkie sytuacje, w których sprawa trafia ponownie do tego samego sędziego
w związku ze wznowieniem postępowania, odmową wznowienia postępowania, zmianą lub
uchyleniem decyzji w trybach nadzwyczajnych przewidzianych w Kodeksie postępowania
administracyjnego, przez co w sposób kompleksowy realizuje wytyczne zawarte
w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Reasumując Rząd proponuje uwzględnienie treści wyroku Trybunału
Konstytucyjnego poprzez dodanie w art. 18 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi pkt 6a w następującym brzmieniu:
„6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w tej sprawie brał
udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;”.





2