Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
od nieterminowej płatności?

a.

do góry

W dniu 2010-11-02 11:15, Wemif pisze:
> Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
> od nieterminowej płatności?


Tak, ustawowych.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> Tak, ustawowych.

Dziękuję!

a.

do góry

Użytkownik "Wemif" <w...@a...pl> napisał w wiadomości
news:iaoocb$lm9$1@host.amsnet.pl...
> Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
> od nieterminowej

Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś laik
pisał umowę. On jest bezsensowny, bo zawsze w kwestiach nieunormowanych
umową cywilną stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego. Podobnie jak zapis
"Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach", która jest
wzorowana na aktach stanu cywilnego, gdzie się opisuje, kto dostaje odpisy.
Ale tam ma to znaczenie, bo opłata od tego zależy.

Co do odsetek, to możesz ich się domagać. Mozesz również na zasadach
ogólnych dochodzić odszkodowania, o ile da się z niewywiązania się w
terminie z umowy wywieść konkretne straty.

do góry

(11/02/2010 08:33 PM), Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Wemif" <w...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:iaoocb$lm9$1@host.amsnet.pl...
>> Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
>> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
>> od nieterminowej
>
> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
> laik pisał umowę. On jest bezsensowny,

Niekoniecznie. Tak samo jak w umowie najmu niby nie muszę pisać o tym że
do obowiązków najemcy należy utrzymywanie mieszkania w niepogorszonym
stanie i odmalowanie po ustaniu najmu, bo to jest w KC.

Tyle że ja to wiem, najemca niekoniecznie. Więc lepiej go uświadomić
zanim dojdzie do ewentualnego sporu.

p. m.

do góry

W dniu 2010-11-02 20:33, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Wemif" <w...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:iaoocb$lm9$1@host.amsnet.pl...
>> Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
>> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
>> od nieterminowej
>
> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
> laik pisał umowę. On jest bezsensowny, bo zawsze w kwestiach
> nieunormowanych umową cywilną stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego.
> Podobnie jak zapis "Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących
> egzemplarzach", która jest wzorowana na aktach stanu cywilnego, gdzie

A dla mnie, że umowę pisał jakiś prawnik ;)


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-11-02 22:15, mvoicem pisze:
> (11/02/2010 08:33 PM), Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "Wemif" <w...@a...pl> napisał w wiadomości
>> news:iaoocb$lm9$1@host.amsnet.pl...
>>> Czy jesli w umowie nie ma mowy o odsetkach, nie ma tez stwierdzenia
>>> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>>> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
>>> od nieterminowej
>>
>> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
>> laik pisał umowę. On jest bezsensowny,
>
> Niekoniecznie. Tak samo jak w umowie najmu niby nie muszę pisać o tym że
> do obowiązków najemcy należy utrzymywanie mieszkania w niepogorszonym
> stanie i odmalowanie po ustaniu najmu, bo to jest w KC.
>
> Tyle że ja to wiem, najemca niekoniecznie. Więc lepiej go uświadomić
> zanim dojdzie do ewentualnego sporu.

I uświadamiasz poprzez ogólne odniesienie do KC, czy poprzez wskazanie
konkretnych przepisów?

--
Liwiusz

do góry

(11/02/2010 10:40 PM), Liwiusz wrote:
[...]
>>> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>>> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
>>> laik pisał umowę. On jest bezsensowny,
>>
>> Niekoniecznie. Tak samo jak w umowie najmu niby nie muszę pisać o tym że
>> do obowiązków najemcy należy utrzymywanie mieszkania w niepogorszonym
>> stanie i odmalowanie po ustaniu najmu, bo to jest w KC.
>>
>> Tyle że ja to wiem, najemca niekoniecznie. Więc lepiej go uświadomić
>> zanim dojdzie do ewentualnego sporu.
>
> I uświadamiasz poprzez ogólne odniesienie do KC, czy poprzez wskazanie
> konkretnych przepisów?

Przez odniesienie się do KC chronię się przed tym że mi będzie najemca
twierdził że skoro w umowie czegoś nie było, to żadne tam kodeksy go nie
obowiązują. Wiem że to może głupio brzmieć, ale zdarzył mi się taki
przypadek i druga strona sporu była szczerze przekonana o tym że ma
rację. I co, mam jej wykładać prawo w czasie odbioru mieszkania?

Przez zapis o tym że na najemcy ciąży utrzymanie mieszkania w
niepogorszonym stanie, między innymi - malowanie go, drobne naprawy
itd... znowu mam większą szansę uniknąć sporu na tym tle, lub zdziwienia
najemcy że to jego broszka.

Warto też zaznaczyć w umowie że okres 3miesięcznego wypowiedzenia liczy
się na koniec miesiąca. Niby jest w KC, ale znowu - wielu sobie z tego
sprawy nie zdaje.

Reasumując: jeżeli jest uzasadnione podejrzenie że druga strona umowy
nie zdaje sobie z czegoś sprawy - warto to explicite napisać w umowie,
dla uniknięcia nieporozumień. Oczywiście w granicach rozsądku ;)

p. m.

do góry

On 2010-11-02, mvoicem <m...@g...com> wrote:

[...]

>>> typu: "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>>> przepisy kodeksu cywilnego", mam podstawę żądać zapłaty odsetek
>>> od nieterminowej
>>
>> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja zastosowanie
>> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
>> laik pisał umowę. On jest bezsensowny,
>
> Niekoniecznie. Tak samo jak w umowie najmu niby nie muszę pisać o tym że
> do obowiązków najemcy należy utrzymywanie mieszkania w niepogorszonym
> stanie i odmalowanie po ustaniu najmu, bo to jest w KC.

A w którym konkretnie przepisie jest "odmalowanie po ustaniu najmu"?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 2010-11-02 23:39, mvoicem pisze:
> (11/02/2010 10:40 PM), Liwiusz wrote:
> [...]
>>>> Ten zapis "W sprawach nieuregulowanych niniejsza umowa maja
>>>> zastosowanie
>>>> przepisy kodeksu cywilnego" jest zawsze dla mnie wskazówką, że jakiś
>>>> laik pisał umowę. On jest bezsensowny,
>>>
>>> Niekoniecznie. Tak samo jak w umowie najmu niby nie muszę pisać o tym że
>>> do obowiązków najemcy należy utrzymywanie mieszkania w niepogorszonym
>>> stanie i odmalowanie po ustaniu najmu, bo to jest w KC.
>>>
>>> Tyle że ja to wiem, najemca niekoniecznie. Więc lepiej go uświadomić
>>> zanim dojdzie do ewentualnego sporu.
>>
>> I uświadamiasz poprzez ogólne odniesienie do KC, czy poprzez wskazanie
>> konkretnych przepisów?
>
> Przez odniesienie się do KC chronię się przed tym że mi będzie najemca
> twierdził że skoro w umowie czegoś nie było, to żadne tam kodeksy go nie
> obowiązują. Wiem że to może głupio brzmieć, ale zdarzył mi się taki
> przypadek i druga strona sporu była szczerze przekonana o tym że ma
> rację. I co, mam jej wykładać prawo w czasie odbioru mieszkania?

Czyli był na tyle mądry, że wiedział, co jest w KC, ale na tyle głupi,
że myślał, iż KC działa tylko wówczas jak się na niego powoła? Ciekawy
przypadek. Może po prostu Cię w konia cwaniak robił? Jakbyś taki zapis
wprowadził, to powiedziałby że nie wskazałeś konkretnych artykułów.
Przedłużał sprawę, cwaniak, i tyle :)

> Reasumując: jeżeli jest uzasadnione podejrzenie że druga strona umowy
> nie zdaje sobie z czegoś sprawy - warto to explicite napisać w umowie,
> dla uniknięcia nieporozumień. Oczywiście w granicach rozsądku ;)

Explicite można napisać, ale po co *ogólnie* się powoływać na KC?

--
Liwiusz

do góry