-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Radek" <o...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: prosba o interpretacje art 109. kodeksu pracy.
Date: Thu, 19 May 2005 23:15:24 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 37
Sender: o...@p...onet.pl@masq21.stk.net.pl
Message-ID: <d6ivl7$k5q$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: masq21.stk.net.pl
X-Trace: news.onet.pl 1116537319 20666 194.242.104.25 (19 May 2005 21:15:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 19 May 2005 21:15:19 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2527
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2527
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:298688
[ ukryj nagłówki ]Chodzi o nagane pisemna z wpisem do akt.
Zdazenie ktorego dotyczy nagana mialo miejsce dnia 26.04. Pracodawca
dowiedzial sie o tym zdazeniu przed 04.05 bo na ten dzien datowane jest
pismo z nagana. Ja dostalem te pismo dzisiaj tzn. 19.05 W pismie jest
napisane ze mam 7 dni na odwolanie od decyzji pracodawcy.
Pracodawca dowiedzial sie o zdazeniu napewno pomiedzy 26.04 i 04.05 ( mozna
zalozyc ze dowiedzial sie 26.04)
I teraz moje pytanie:
Do kiedy liczy sie ten dwutygodniowy okres na zastosowanie kary (art 109
§1 ).
Od momentu kiedy pracodawca sie dowiedzial i napisal te pismo,
1. czyli od 26.04 do 04.05 - wtedy okres okres jest zachowany,
2. czy od momentu kiedy pracodawca sie dowiedzial o zdazeniu (w najgorszym
przypadku bylo to 04.05) do momentu wreczenie mi pisma ?? wtedy dwutygoniowy
okres nie jest zachowany i pracodawca nie moze udzielic mi nagany ??
Ktora interpretacja jest prawidlowa 1 czy 2, a moze zadna ?? ;)
Z gory dziekuje na odpowiedz
Radek
Art. 109 [Przedawnienie]
§ 1. Kara nie może być zastosowana po upływie 2 tygodni od powzięcia
wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie 3 miesięcy od
dopuszczenia się tego naruszenia.
§ 2. Kara może być zastosowana tylko po uprzednim wysłuchaniu pracownika.
§ 3. Jeżeli z powodu nieobecności w zakładzie pracy pracownik nie może być
wysłuchany, bieg dwutygodniowego terminu przewidzianego w § 1 nie rozpoczyna
się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia stawienia się pracownika do
pracy.
Następne wpisy z tego wątku
- 19.05.05 22:00 l...@v...pl
- 19.05.05 22:26 Radek
- 20.05.05 06:45 l...@v...pl
- 20.05.05 09:28 Radek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
Najnowsze wątki
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga