Witam
Mam takie pytanie w zwiazku z nastepujaca sprawa:
Mialo miejsce zatrzymanie pewnej rzeczy ... dokonane przez Policje,
bez postanowienia prokuratora - a majacej byc dowodem popelnienia
rzekomego (bo jeszcze nie udowodnionego) przestepstwa.

Majac na uwadze istnienie Art. 217. § 3 i ostatnie sformulowanie jakie
jest tam zawarte:

"Osobie tej nalezy doreczyc, w terminie 7 dni od zatrzymania rzeczy,
postanowienie sadu lub prokuratora w przedmiocie zatwierdzenia tej
czynnosci."

I tu pojawia sie moja watpliwosc: Co sie dzieje jesli takie
postanowienie nie zostanie dostarczone?
I czy moge rzadac natychmiastowego zwrotu zatrzymanej rzeczy w zwiazku
z brakiem dopelnienia obowiazku wynikajacego wlasnie z Art. 217. § 3 ?

Druga watpliwosc dotyczy samego protokolu sporzadzonego przy
zatrzymywaniu owej rzeczy. Jest mianowicie zapisane ze:

Art. 229. i ostatnie jego zdanie o brzmieniu:

" Jezeli polecenie nie zostalo uprzednio wydane, zamieszcza sie w
protokole wzmianke o poinformowaniu osoby, u której czynnosc
przeprowadzono, ze otrzyma postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia
czynnosci."

Co sie dzieje jesli taka "wzmianka" nie zostala zawarta w w/w
protokole ?
I jakie sa ewentualnie tego implikacje ?

pozdrawiam Cray
PS przepraszam ze nie precyzuje slowa "rzecz" ale .... wolalbym tego
nie mowic, bo moglo by to sprowokowac dyskusje nie na temat
..........::::: Cray :::::..........
c...@o...pl

do góry

Dnia 03-02-10 23:48, Użytkownik Cray napisał:
> I tu pojawia sie moja watpliwosc: Co sie dzieje jesli takie
> postanowienie nie zostanie dostarczone?
> I czy moge rzadac natychmiastowego zwrotu zatrzymanej rzeczy w zwiazku
> z brakiem dopelnienia obowiazku wynikajacego wlasnie z Art. 217. § 3 ?

patrz art. 230 kpk

> Co sie dzieje jesli taka "wzmianka" nie zostala zawarta w w/w
> protokole ?
> I jakie sa ewentualnie tego implikacje ?

Mysle, ze moze to stanowic podstawe do wniesienia zazalenia (patrz art.
236 kpk).


--
Jubei

do góry