szomiz wrote:
>>>> udostępniający ów tresci, ale właściciel i tak byłyby podejrzany...
>>>> nie wiem czy wybroniłby się gatką: nie udowodniliście to jestem
>>>> niewinny.
>>>
>>> No przeciez napisame: bedzie sie musial _co_najmniej_ gesto
>>> tlumaczyc. A prywatnie uwazam, ze powinno byc jak z samochodem: nie
>>> potrafisz
>>> powiedziec kto nim jechal w czasie popelnienia wykroczenia -
>>> odpowiadasz osobiscie.
>>
>> geniusz... rodzina i znajomi też?
>
> Rodzina - nie. Znajomi - niektorzy tak.
>
> BTW: mozna merytorycznie? Najchetniej _nie_z_pozycji_ uzytkownika,
> ktoremu TEPSA wycina by default pewien zakres ruchu, i ktory nie musi
> ponosic kosztow generowanych przez przyglopuw klikajacych we wszystko
> co sie pokaze na ekranie?
>
> Bo ja patrze na zagadnienie z pozycji czlowieka, ktory potrzebuje do
> szczescia symetrycznego 0.5 Mbps, jednak ze wzgledu na debili (nie
> traktuj osobiscie!), ktorzy nie potrafia sie poslugiwac komputerem
> placi za cztery razy tyle (bo to sie okazalo optymalne ze wzgledu na
> oszczedzanie czasu na administracje).
>
> Spuszczanie (jego proby rowniez!) paliwa z baku samochodu pewnie jest
> wykroczeniem/przestepstwem. Usilowanie wykorzystywania moich zasobow
> do prywatnych celow nie?

mam nieodparte wrażenie ze bredzisz w malignie...

kto ci zabiera twoje pasmo? twoje pretensje do tych którzy ściągają z sieci
(bo pewnie o nich ci chodzi) sa równie mądre jakbyś miał pretensje ze
biegający zużywają twój tlen.

w sumie to chyba coś ci się pokićkało