Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:fafa3s$cbn$1@news.onet.pl...
> szomiz wrote:
>> Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:faf7c5$ajg$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> udostępniający ów tresci, ale właściciel i tak byłyby podejrzany...
>>> nie wiem czy wybroniłby się gatką: nie udowodniliście to jestem
>>> niewinny.
>>
>> No przeciez napisame: bedzie sie musial _co_najmniej_ gesto tlumaczyc.
>>
>> A prywatnie uwazam, ze powinno byc jak z samochodem: nie potrafisz
>> powiedziec kto nim jechal w czasie popelnienia wykroczenia -
>> odpowiadasz osobiscie.
>
> geniusz... rodzina i znajomi też?

Rodzina - nie. Znajomi - niektorzy tak.

BTW: mozna merytorycznie? Najchetniej _nie_z_pozycji_ uzytkownika, ktoremu
TEPSA wycina by default pewien zakres ruchu, i ktory nie musi ponosic
kosztow generowanych przez przyglopuw klikajacych we wszystko co sie pokaze
na ekranie?

Bo ja patrze na zagadnienie z pozycji czlowieka, ktory potrzebuje do
szczescia symetrycznego 0.5 Mbps, jednak ze wzgledu na debili (nie traktuj
osobiscie!), ktorzy nie potrafia sie poslugiwac komputerem placi za cztery
razy tyle (bo to sie okazalo optymalne ze wzgledu na oszczedzanie czasu na
administracje).

Spuszczanie (jego proby rowniez!) paliwa z baku samochodu pewnie jest
wykroczeniem/przestepstwem. Usilowanie wykorzystywania moich zasobow do
prywatnych celow nie?

sz.