Użytkownik "ts" <t...@t...skasuj.o2.pl> napisał w wiadomości
news:fvcgr0lkhjmmnvetkgivi42adgis99kjk0@4ax.com...

Poradź koledze, by swoje wyjaśnienia oparł na obronie koniecznej. Nie
popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni,
bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. (art. 25). I w tej
sytuacji nie jest wcale wymagane, by to atakowano tę osobę. Bo z przepisu to
wcale nie wynika.

Kluczowe znaczenie ma kwestia, czy ów napastnik w momencie, gdy kolega Twój
dobiegł do nich atakował ojca, czy nie. Bo jeśli już było po ataku, to
niestety nie będzie mowy o obronie koniecznej i faktycznie może grozić mu
odpowiedzialność za pobicie.

Przy czym, jeśli do uderzenia wcześniej doszło, a w chwili gdy dobiegł
napastnik może i nie bił, ale z jego postawy, zachowania wynikało, że ma
zamiar ponownie zaatakować, to podkreślać właśnie tę okoliczność.

W konsekwencji sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet
odstąpić od jej wymierzenia. Sąd zawsze odstępuje od wymierzenia kary,
jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub
wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.