"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
> w wiadomości news:87y7dtfoax.fsf@hector.domek...
>
>>>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęcia dokładnej informacji
>>>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową.
>>> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja
>>> jeszcze o niczym nie świadczy.
>> IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było
>> nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej.
>
> Dość oryginalny pogląd.

To, że CBŚ nie jest tajną policją jest poglądem oryginalnym?

> A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla szarego obywatela
> pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"?

Nie przeprowadzałem żadnych badań statystycznych w tym zakresie, żeby
wypowiadać się na temat zwykłych obywateli.

> I tej i tej z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych
> uprawnień.

To, co najważniejsze, czyli prawo, historia, normy i dziedzictwo
kulturowe tak czy tak jest jawne. Od siebie dodam, że stosowane
w administracji państwowej oprogramowanie również powinno być
w pełni jawne, tj. opublikowane w postaci kodu źródłowego.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl