Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:87y7dtfoax.fsf@hector.domek...

>>> Chodziło mi o uzasadnienie faktu nieobjęcia dokładnej informacji
>>> na temat działań operacyjnych CBŚ i policji tajemnicą państwową.
>> To, że w załączniku do ustawy nie użyto wprost słowa Policja jeszcze
>> o niczym nie świadczy.
> IMO świadczy i to właśnie o tym, że intencją ustawodawcy było
> nieczynienie z policji i CBŚ policji tajnej jako takiej.

Dość oryginalny pogląd. A możesz mi przybliżyć, na czym polega różnica dla
szarego obywatela pomiędzy informacją "ŚCIŚLE TAJNĄ" a "TAJNĄ"? I tej i tej
z założenia nie poznasz, o ile nie masz stosownych uprawnień.

Różnica jest jeszcze w technicznych sposobach ochrony tych informacji, ale
one z punktu widzenia przeciętnego obywatela żądnego wiedzy znaczenia
większego nie mają. Nie mają, bo zakładamy, że będzie on legalnie wchodził
w posiadanie wiadomości, a nie będzie zakładał jakiś wyrafinowanych
podsłuchów. Na tym poziomie zresztą już klauzula ZASTRZEZOEN czy POUFNE
uniemożliwia z zapoznaniem się z wiedzą.