On Fri, 22 May 2015, m wrote:

> W dniu 22.05.2015 o 09:17, t-1 pisze:
>> W dniu 2015-05-11 o 10:31, J.F. pisze:
>>
>>>> Postaw sie na miejscu architekta-artysty.
>>>> Projektujesz piekny budynek, chcesz zdjecia porobic aby sie pochwalic, a
>>>> tu ci niesforny lokator taki numer odstawia :-)
>>>> .
>> Jeśli lokator to masz rację.
>> Ale jeśli to właściciel domu, to chyba zapłacił za projekt i są
>> całkowicie rozliczeni.

Miejsce z dziurą: trzeba ustalić, co *według ustawy* zostało
sprzedane. Bo "by default" jest "wg ustawy".
A tu w paradę wchodzi prawo autorskie.
I okazuje się, że jest jak z programami komputerowymi czy filmami:
dwie identyczne treści, jedna oklejona "do użytku osobistego"
druga oklejona "z prawem do wypożyczenia" różnią się zakresem
prawa do rozporządzania "tym za co zapłacono".

>> Co tu jeszcze ma do oglądania architekt?
>
> To samo co autor obrazu do obrazu którego jesteś właścicielem. Niech
> mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę, ale nie masz prawa sobie dowolnie
> dysponować oryginałem obrazu, np. domalować wąsy albo zniszczyć, bez
> zgody autora malunku/rzeźby/....

Te prawa nazywają się prawami "do integralności utworu" (albo
"nienaruszalności treści i formy" jak kto woli) oraz do "utworów
zależnych" (opracowania, przez domalowanie wąsów albo dobudowanie
wykuszy dajmy na to).
Dobrze prawisz, jak się chce dowolnie rozporządzać modyfikacjami
(no dobra, nie dowolnie, bo do tego się wetkną urząd gminy wraz
z jego architektem, nadzory wszelakie itp), to trzeba w umowie
pozawierać stosik zastezeżeń nie krótszy, niż np. przy programie
komputerowym.
Dla chętnych gotowiec do szukania:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa_z_4_lutego_1994_r._tekst_jednolity_z_2006_r.%29

pzdr, Gotfryd