W dniu 30.04.2021 o 06:58, A. Filip pisze:

> Na grupie *prawo* wypadałoby jednak stosować zasadę "Należy wysłuchać
> obu stron" a przynajmniej dać jakąś szanse na przedstawienie swojej
> wersji/reakcji.

No ale kto jest "drugą strona"? Wypowiedziała się prokuratura że ściga o
nieprawomyślne pozyskanie jakiś informacji i druga strona czyli
przesłuchiwany, że to jakieś jaja są. Kto jeszcze ma się wypowiedzieć?
Nawiasem mówiąc "trzecia strona" toż już się wypowiedziała wcześniej, że
będzie ścigać twierdzących że tymek został ojcem do prokuratury, ze
czego wynika wypowiedź strony pierwszej i drugiej:P


> Daleko idące wnioski na podstawie ("niekoniecznie
> kompletnej") wersji jednej strony na pl.soc.polityka albo pl.pregierz

Od razu daleko idące... Po prostu pytanie narzuca się samo - numerki nie
zgadzają się z tezą... A wiedza zawsze jest "niekoniecznie kompletna".


> Tyle że ten kij ma dwa końce: pomówienie/zniesławienie (b.)
> księdza Szydło nie było pomówieniem/zniesławieniem "zwykłego księdza".

Akurat by było - przynajmniej wedle paragrafów. tylko numerki sie nie
zgadzają i... Ba...


--
Shrek