-
Data: 2009-12-02 10:04:29
Temat: Re: dowolny sąd właściwy?
Od: kuba <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]przypadek pisze:
> 38 obejmuje również "inne prawa rzeczowe", a par. 2 mówi także o
> "roszczeniach osobistych związanych z tymi prawami". Jest tu pewne
> pytanie, czy nie ma sprzeczności między 38 a 37 kpc, rozstrzygane być
> może na korzyść 37 jako lex specialis. Do sprawdzenia w komentarzu.
No oczywiście, że nie ma - ich zakresy zastosowania są odmienne.
Bez komentarza: roszczenie o wydanie nieruchomości po zakończeniu
stosunku najmu nie jest związane z własnością nieruchomości (przecież
wynająć coś możemy także, nie będąc właścicielami, a prawo związane nie
może istnieć bez prawa głównego).
A w komentarzu znalazłem, ze 38 par. 2 nie jest właściwością wyłączną
(Lisiewski).
Jednak twardo obstaję przy tym, że w omawianym przypadku 38 w ogóle nie
wchodzi w grę, jeśli wysuwamy roszczenie obligacyjne.
> Z niczego nie wynika wyłączenie ochrony konsumenta w sytuacji, gdy
> jego kontrahentem jest inny konsument. Nie ma co prawda możliwości
> dochodzenia uznania wzorca za niedozwolony, ale 385[1] nigdzie nie
> stawia warunku, że kontrahent konsumenta musi być przedsiębiorcą dla
> uznania, że postanowienie umowne jest niedozwolone, może być to więc
> stwierdzone w normalnej procedurze cywilnej (189 albo
> odszkodowawczej).
Na gruncie wykładni literalnej masz rację, ale wiesz pewnie, że
stanowisko doktryny nie jest jednolite. W mojej ocenie, bo prostu
ustawodawca zapomniał sobie znowelizować 385(1), kiedy zmieniał
definicję konsumenta w 2003 r.
Poza tym - nawet, gdyby przyjąć Twoją wykładnię, to morderczy będzie
ciężar dowodu, że postanowienie takie nie było uzgodnione indywidualnie.
--
kuba
www.fashioncorner.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 02.12.09 10:22 przypadek
- 02.12.09 10:30 wombi
- 02.12.09 10:32 kuba
- 02.12.09 10:33 kuba
- 02.12.09 10:38 Olgierd
- 02.12.09 10:43 wombi
- 02.12.09 10:48 przypadek
- 02.12.09 10:51 przypadek
- 02.12.09 10:53 kuba
- 02.12.09 10:54 kuba
- 02.12.09 10:56 Olgierd
- 02.12.09 11:00 kuba
- 02.12.09 11:10 przypadek
- 02.12.09 11:18 kuba
- 02.12.09 11:18 przypadek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]