n...@g...pl pisze:
> Przeczytałam wszystko o współwłasności na tym forum, także wątek o bezumownym
> korzystaniu. Widzę, że budzi pewne wątpliwości fakt wynagrodzenia z tego
> tytułu od współwłaścicieli.

Źródło: "Informacja o działalności Sądu Najwyższego w 2008 r.", Warszawa
2009, str.15-16:

"Problematyki współwłasności dotyczy także uchwała, w której -- mówiąc
najogólniej -- została podjęta kwestia roszczeń między
współwłaścicielami. Sąd Najwyższy po dokonaniu wszechstronnej analizy
przepisów, które wchodzą w grę, tj. w szczególności art. 222 w związku z
art. 206 k.c. oraz art. 224 i 225 k.c., przyjął -- odpowiadając na
konkretne pytanie postawione przez sąd powszechny -- że współwłaściciel
może domagać się od pozostałych współwłaścicieli, korzystających z
rzeczy wspólnej z naruszeniem art. 206 k.c. w sposób wykluczający jego
współposiadanie, wynagrodzenia za korzystanie z tej rzeczy z zachowaniem
przesłanek określonych w art. 224 § 2 lub art. 225 k.c. Wynagrodzenie to
może być zasądzone "w odrębnym procesie" albo w ramach postępowania o
zniesienie współwłasności, jeżeli zostało wszczęte (art. 618 k.p.c.).
Zaznaczył jednocześnie, że żądania przez współwłaściciela wynagrodzenia
od pozostałych współwłaścicieli nie może usprawiedliwiać posiadanie
przez nich rzeczy wspólnej "ponad udział", ponieważ w sytuacjach
objętych hipotezą art. 206 k.c. nie można zasadnie mówić o uprawnieniu
współwłaścicieli do korzystania z rzeczy wspólnej w granicach udziału.
Samo zatem twierdzenie współwłaściciela o korzystaniu przez innego
współwłaściciela z rzeczy wspólnej w zakresie przewyższającym
przysługujący mu udział nie daje podstaw do dochodzenia od niego z tego
tytułu jakiegokolwiek roszczenia (III CZP 3/08)".