W dniu 29.06.2012 16:03, Artur M. Piwko pisze:
> In the darkest hour on Thu, 28 Jun 2012 23:02:43 +0200,
> Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> screamed:
>>>>>> Neutralność nie istnieje.
>>>>> Ależ istnieje - wystarczy się nie upierać przy istnieniu bytów, których
>>>>> istnienia nie można eksperymentalnie zweryfikować.
>>>> To nie neutralność. To dostosowanie się do ateizmu.
>>>> Ty nie umiesz udowodnić, że Boga nie ma.
>>> Udowodnij, że nie ma niewidzialnych różowych jednorożców.
>>
>> A po co?
>
> Po to, by ci uświadomić, że to awykonalne.

Przecież ja to wiem. Dlatego dogmat o nieistnieniu Boga pozostanie na
zawsze ateistycznym dogmatem wiary i tylko wiary, bez możliwości jego
potwierdzenia.


> Udowodnić można jedynie
> fakt wystąpienia zjawiska. Eksperymentalnie, powtarzalnie.


Po pierwsze: Niekoniecznie, nawet w nauce są pewne hipotezy, których się
nie da wprost dowieść, a które się wysuwa. Np. na podstawie zachowania
pewnych obiektów w kosmosie podejrzewa się istnienie czegoś niebadalnego
w ich okolicy.

Po drugie: Bóg jest POZA NAUKĄ. On ją stworzył. Brak naukowego dowodu na
jego istnienie o niczym nie świadczy. Dowodzimy Jego istnienia właśnie
na podstawie obserwacji Jego wpływu na nasz świat.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)