Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w
wiadomości news:e2fi6p$llm$3@inews.gazeta.pl
> anakonda napisał(a):
>> Użytkownik "Przemysław Rokicki" <p...@N...gazeta.pl>
>> napisał w wiadomości news:e2debi$co3$1@inews.gazeta.pl
>>> bin <c...@t...net> napisał(a):
>>>
>>> mam rozumiec przez to ze konstytucja przestala byc dla ciebie
>>> najwazniejszym aktem prawnym?
>> Nie zgadzam się ze sposobem argumentacji prowadzonej przez kogoś kto
>> podpisał się bin, ponieważ akurat wulgarne określenia tu nic nie
>> pomogą ale: Jeżeli możesz to spróbuj mi wyjaśnić,
>
> nie wyjasnei bo jeszcze sie nie uczylem prawa konstytucyujnego, ale
> jednak jakis szacunek sie nalezy tej instytucji.
>
> P.
mam wielki szacunek do TK ale pamiętaj, że szacunek do takich instytycji nie
powinien wynikać z tego czym są one, a jak pracują i jak orzekają.W tym
przypadku niestety TK nie zapracował na szacunek.
Nie trzeba być profesorem prawa, wystarczy przeczytać treść Art.17 i umieć
rozróżniać takie pojęca jak : fakultatywne i obligatoryjne, a w tym
przypadku "można tworzyć" ozancza "fakultatywne" - więc coś tu z wykłądnią
logiczną zastosowaną w tym wyroku jest nie tak.
abul