Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f9ar30$6k9$1@atlantis.news.tpi.pl...

> W art. 1 kw nie chodzi o możliwość udowodnienia lub nie, ale o winę jako
> samą w sobie. Przykładowo nie ponosi winy osoba, która zasłabnie i
> upadając rozwali szklaną ladę sklepową. oczywiście, ponosi cywilne
> konsekwencje spowodowania szkody, ale nie karne, i nie możesz takiej osoby
> ukarać za uszkodzenie mienia. W opisywanym przez nas wypadku Brak winy
> zachodził by, gdyby wadliwie działała sygnalizacja świetlna i obserwowany
> przez pieszego sygnalizator nagle by zgasł. Można by było wówczas powołać
> się na błąd i brak winy. Niby nie sztuka rozglądnąć się i zorientować, co
> tam powinno się świecić, tym nie mniej gość nie pomyślał i tyle. Nie
> obejrzał się "za siebie" i wszedł na czerwonym.

Popraw jeżeli źle rozumuje, że jak ktoś przechodzi na czerwonym i złapiesz
go na tym, to ukarzesz go mandatem mimo, że nie ma innych uczestników ruchu.
--
Maluch