Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f9g554$hh4$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Reasumując, to jakikolwiek byśmy system nie zastosowali, to żaden sensu
> większego mieć nie będzie. Taki, a nie inny sposób wyznaczenia wysokości
> składki należy rozpatrywać w kategoriach oferty ubezpieczyciela. Przyjmujesz,
> albo odrzucasz i tyle. Przecież idąc do banku po kredyt nie pytasz dyrektora,
> czemu akurat mają stawkę 5%,a nie 6 albo zgoła 4. Próba dopatrywania się
> głębszego sensu w przyznawaniu 10% za rok bezszkodowej jazdy jest z góry
> skazana na niepowodzenie. Tak samo, jak nie znajdziesz uzasadnienia
> matematycznego dla podniesienia stawki dla młodszych kierowców.

nie dziwne, że nie widzisz w czymś sensu, skoro nie widzisz w tym sensu...
niższa składka za bezszkodową jazdę ma sens choćby jako rodzaj bonusu i nagrody
dla ubezpieczonego, poza tym w tym przypadku wyliczenia prawdopodobieństwa są
wiarygodne, bo OC jest o wiele mniej losowe niż AC - skoro kierowca nie
wyrządził nikomu szkody, to raczej znaczy, że jest ostrożny, a nie, że ma
cudowne szczęście...

uzasadnieniem podniesienia stawki dla młodszego kierowcy są statystyki, które
uwazględniają dostępne dane w ewidencjach i zakładach ubezpieczeń. nie chodzi tu
tylko o psychologicznie potwierdzone fakty związane z brakiem doświadczenia i
skłonnością do brawurowych, ryzykownych zachowań...