On Dec 12, 10:21 am, "Mariusz" <m...@p...fm> wrote:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:ghsb05$45i$2@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > Użytkownik "Mariusz" <m...@p...fm> napisał w wiadomości
> >news:ghs3kc$eic$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> > Zacznijmy od tego, ze jak rozumiem jesteś osobą dla zdarzenia postronną i
> > jedynie pomagałeś X. Pozostałych osób nie znasz i niech sobie sami ich
> > ustalą.
>
> Tak. Pomagałem a pozostałych osób nie znam. Warta chce skierować sprawe do
> sądu by ustalić właścicieli a ja się obawiam że będe musiał ponieść jakieś
> konsekwencje za to że juz nie zamierzam prowadzić tej sprawy.
>
> Natomiast WARTA ma rację i bez ich udziału raczej będzie to trudno
>
> > przeskoczyć.
>
> Dzwoniłem do PZU i ciekawostką jest to że Pani z PZU twierdzi że Warta nie
> może żądać takiego aktu własności ponieważ ogrodzenie nie jest
> nieruchomością lecz ruchomością. Więc pieniądze powinny być przekazane
> gospodarzowi, i kto ma rację ?

W sprawie czy płot jest nieruchomością, przyznałbym rację Warcie,
kodeks cywilny:

Art. 48.
Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części
składowych gruntu
należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem
związane, jak
również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Co do odszkodowania za płot - ja nie wiem na jakiej podstawie, Robert,
twierdzisz, że OC chroni jakoś bardziej interesy właściciela niż
posiadacza uszkodzonej nieruchomości?