Dnia Thu, 01 Nov 2007 13:16:10 +0100, Any User napisał(a):

> No dobrze, ale powracamy do zasadniczego pytania: czy taki zwykły
> człowieczek, pracujący na etacie jako pracownik niewykwalifikowany,
> względnie nisko wykwalifikowany, powinien mieć prawo głosu?
A czy np. inteligenty, kulturalny, światły człowiek mający w swej
hierarchii wartości dobrą płacę daleko w tyle powinien mieć
prawo głosu?

> Zauważ, że tacy ludzie mają w większości nastawienie antybiznesowe -
> pracodawca to dla nich wróg.
Sugerujesz, że zwykli ludzie, pracujący na etacie jako pracownicy
niewykwalifikowani to w większości marksiści?


> Nie widzą tylko, że to dzięki temu pracodawcy mają z czego żyć,
Może widzą, że mają z czego żyć dzięki swej pracy, którą sprzedają
pracodawcy?


> Patrząc bardziej ogólnie, prawo głosu powinni mieć tylko ci, którzy
> zainteresowani są rozwojem kraju, a nie tylko przetrwaniem własnym i
> swojej rodziny, względnie dążeniem tylko do własnego bogactwa, nie
> dając nic innym.
O! Dlaczego chcesz pozbawić prawa głosu sporą część pracodawców?

> Jeszcze mi w międzyczasie od poprzedniego posta przemknęła taka
> myśl: a co by było, gdyby...
powtórzyć wczesne wynalazki z okresu kształtowania się demokracji
po/monarchicznych?

A tak BTW gratuluję Ci odwagi, głoszenie otwarcie takich
komunistycznych i markśistowskich poglądów w dzisiejszych czasach to
nie tylko anachronizm, ale szaleńcza odwaga, z podkreśleniem na
szaleńcza.

--
pozdro
poreba