Jacek <g...@p...onet.pl> niebacznie popelnil
news:6438-1024060907@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl:

A co z tymi linkami:
>>> Skoro nadal nie rozumiesz to tutaj masz link:
>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=simtel+mil
> Wyrzucilo duuuuzo linkow. Podaj dokladniejsze dane.
> Niechodz Ci czasami o ten cytat z polipa:
Bo linkow naprawde duzo zwraca.

Co z ta angielkajezyczna grupa adminow usenetu?
W ktorej hierarchii szukac? Ktora bedzie miarodajna dla calosci
usenetu?

>> > Kazda poczta osoby prywatnej do instytucji i odwrotnie ma
>> > charakter sluzbowy.
>> No to w moim slowniku jest blad.Tam pisza ze sluzbowy to:
>> dotyczacy pracy w instytucji...wynikajacy z pracy w instytucji.
>> Musze to zglosic.
> Chcesz zatem powiedziec, ze korespondencja osoby prywatnej z
> instytucja ma charakter prywatny ?
> Charakter prywatny ma jedynie korespondencja:
> osoba prywatna <- > osoba prywatna ( peer-to-peer)
> Nie wiem skad masz swoje definicje.
Slownik Jezyka Polskiego, PWN Warszawa Wyd.IV, tom III

>> nie ma przepisow zakazujacych providerom i ich pracownikom
>> przegladania i rozpowszechniania (nie/odplatnego) zawartosci
>> skrzynek pocztowych ich klietow?
> Mam nadzieje ze takie przepisy sa i obowiazuja.
Ty takiej wiedzy nie posiadasz, ja mam jedynie metne przekonanie ze
dzialaja tu przepisy ogolne o ochronie tajemnicy korespondencji,
o prawach autorskich-moze ktos sie dolaczy i wskaze na konkretne
przepisy, stop wszystko jest na stronach 'Vagli'- sa konkretne
przepisy!

> Pytanie chyba niepotrzebne bo:
>> "administrator nagrywa archiwa usenetu i sprzedaje na CD,
>> naruszajac regulaminy usenetu ?"
> a nie narusza ?
Powtorze:pisales o braku uregulowan prawnych, ja zapytalem czy
uwazasz ze ww. admin lamie zasady (jak lamac czego nie ma),
i nastepnie stwierdzilem ze niepotrzebnie pytam bo skoro
twierdzisz ze: "narusza regulaminy usenetu" to zakladasz iz takie
uregulowania jednak sa i ww. admin je lamie.
Istnieje wiec miedzy nami zgoda ze jezeli istnieja jakies zasady
postepowania a ktos sie do nich nie stosuje to je lamie.
Musiales mnie zle zrozumiec.

>> Uscislijmy: moj komputer nalezy czy nie nalezy do systemu
>> usenet?
> A dlaczego ma nalezec do systemu usenet.
> Moze byc klientem systemu Usenet, ale nie nalezy do systemu.
Czyli NIE NALEZY. A ja Twoje posty na nim przechowuje. Twoje posty
znajduja sie poza systemem usenetu (na moim komputerze ktory jak
stwierdziles do usenetu nie nalezy). Pytanie: Czy lamie Twoje prawa
autorskie przechowujac Twoj post poza systemem usenetu (na swoim
komputerze) pozostaje wiec w dalszym ciagu aktualne!!!

>> Czy uwazasz ze wojsko dziala na zasadach demokratycznych?
>> Decyzje podejmowane sa przez glosowania lub przez
>> przedstawicieli wybranych przez glosowanie?
> Jezeli wsparlo rozwoj internetu to wsparlo demokracje i jej
> rozwoj.
Rozumowanie, z ktorym nie sposob sie nie zgodzic.
Ale czy wspieranie przez wojsko demokracji oznacza ze instytucja
dziala na zasadach demokratycznych? Nie odnosisz sie tu wcale do
mojego pytania:
"Czy uwazasz ze wojsko dziala na zasadach demokratycznych?"

>> >> > Nie definiuj demokracji jako systemu bez zasad.
>> >> Ktore zdanie mojegu postu nieopatrznie doprowadzilo Cie do
>> >> tak blednych wnioskow?
>> > przeczytaj poprzednie posty i ponizej
>> Ale ktore konkretnie, chcialbym to doprecyzowac.
> nie mam czasu, przejrzyj archiwum
Ach, nie musze. Mam jeszcze swoje posty w czytniku.
Skoro napisales ze zdefiniowalem demokracje jako system bez zasad to
na pewno pamietasz bez zagladania do archiwum ktore zdanie/wypowiedz
tak odczytales-zareczam ze blednie. Ja tak nie uwazam.

>> OK. zgodzilismy sie ze ruch drogowy jest niedemokratyczny.
> Dokladnie odwrotnie.
> Ruch drogowy jest demokratyczny, ale w ramach obowiazujacych
> zasad. Mozesz jezdzic gdzie zechcesz.
Mowisz raczej o wolnosci wyboru a nie o demokracji.
Czy kierowcy (juz uczestniczacy w ruchu) glosuja nad zasadami jakie
ich beda obowiazywac? Nie. Gdzie widzisz zasady demokracji?
Wolnosc wyboru istnieje i w tyranii. A wlasnie, czy usenet nie jest
bardziej zblizony w swej obecnej postaci do oligarchii?

>> > Ostatecznie nie wiem w ktorym kierunku podazasz i jakich
>> > wartosci chcesz bronic, a o jakich zapomniec .
>> A musze czegos bronic? Jezeli jest 2 dyskutantow zaciekle
>> broniacych swego stanowiska to nie ma dyskusji.
> Dokladnie. Jest odwrotnie.
Czy mowiac "dokladnie" potwierdzasz to co napisalem czy temu
zaprzeczasz? Bo stwierdzenie "jest odwrotnie" sugeruje ze sie ze mna
nie zgadzasz.

>> Ciagne dyskusje bo poprzez Twoje
>> wlasnie poglady dokonuje sie proces krystalizacji moich.
> Dokladnie. Nie chcesz abys sie lurkowal na moich tresciach.
Nezbyt dobrze rozumiem "sie lurkowac" mogbys rozwinac?

>> Czyli jezeli w pracy bede uzywal kombinacji
>> Ctrl+LewyKlawiszMyszy (co wyczytalem na jednej z grup) to
>> popelniam przestepstwo?
> Istotne jest co jest wynikiem uzycia kompinacji tych klawiszy.
Kokretnie, jak w Windows. Kombinacja opisana w helpie, w wielu
poradnikach- jest tak przypisana do mozliwosci systemu jak to ze
"dwuklik" uruchamia programy. Czy wiadomosc na news o tym obejmuja
prawa autorskie?
> Ok.
> to piszmy po angielsku, unikniemy nieporozumiem.
Na polskojezyczej grupie?! Jezeli polski nie jest Twoim jezykiem
ojczystym (a angielski jest) byloby to dokladnie odwrotnie
niesprawiedliwe. Idealnym rozwiazaniem (ale powodujacym dodatkowe
mozliwosci nieporozumien) byloby gdybysmy prowadzili dyskusje w
jezyku wtornym dla nas obu. Ale to dywagacje czysto teoretyczne.
Rozumiem ze zazartowales, znajac Twoje przywiazanie do reulaminow
obowiazujacych w systemie usenet. Piszemy w hierarchii pl.
>
>> > Dokladnie. kontent to tresc/zawartosc.
>> > Tamten Dzek to byl Jack zza wielkiej wody.
>> Wydala kontentna=Wydala zadowolona/usatysfakcjonowana/...
>> Zgadzasz sie z takim znaczeniem:<Dokladnie> a zaraz potem
>> piszesz ze:<kontent to tresc/zawartosc.>
> j.w.
=
> Ok.
> to piszmy po angielsku, unikniemy nieporozumiem.
To znaczy? Wraca problem czy uzywajac slowa "dokladnie" potwierdzasz
czy zaprzeczasz? Wciaz mnie to zbija z tropu. Nie moge sie wiec
ustosunkowac do Twojej odpowiedzi.

>> aha, cos masz chyba zle ustawione w czytniku
>> (albo ja-podpowiedz co?) bo Ci przestawilo grupe na pl.test
>> tam sie chyba wysyla jakies proby, testy
> j.w.
=
> Ok.
> to piszmy po angielsku, unikniemy nieporozumiem.
Pisanie po angielsku pomoze? Nie wiedzialem ze zawartosc wiadomosci
moze spowodowac takie objawy w czytniku. teraz cos sie naprawilo i
grupa jest wlasciwa.
PS. Podopisywalem pod "j.w." wlasciwy tekst, ten z propozycja
przejscia na angielski.

pozdro
poreba