W dniu 2014-12-02 21:51, m4rkiz pisze:

> chyba sie nie rozumiemy
> w moim pierwszym poscie zameldowanie jest skutkiem potwierdzenia
> zawartej umowy a nie na odwrot
>
> i na to sie wynajmujacy nie zgodzi, poki co ma furtke w postaci
> "wzialem od niej jakies pieniadze zgadzajac sie ja przenocowac
> bo zal mi sie dziecka zrobilo" itp.

No i? Co z tego chcesz wywodzić?

>
> teoretyzuje:
> umowy nie ma, ale jezeli wynajmujacy wezmie akt wlasnosci i wybierze sie
> z nia do urzedu gdzie ja u siebie zamelduje to potem, mimo iz dalej
> nie bedzie posiadala pisemnej umowy jej wyjasnienie bedzie brzmialo w
> sadzie o niebo wiarygodniej niz "lubie meldowac u siebie przypadkowe
> osoby" wynajmujacego, dlatego tez pisze "latwo uprawdopodobnic" posiadanie
> umowy
>
>>> umowy pisemnej nie ma, mieszka sama, na przychylnosc sasiadow nie zawsze
>>> mozna liczyc itd.
>> Jaka przychylność?
>
> np. ze beda gotowi zeznawac ze mieszkala

Jakie to ma znaczenie w kontekście eksmisji? Mieszkała, a teraz już
mieszkać nie może.

>
>> Mieszka (z meldunkiem, czy bez), umowa rozwiązana lub
>> brak, to eksmisja będzie orzeczona.
>> Przecież meldunek nie oznacza dożywotniego zezwolenia na korzystanie z
>> lokalu.
>
> dozywotniego nie, ale przy zimie, matce z dzieckiem i teoretycznym braku
> mozliwosci eksmisji na bruk moze to potrwac, a to ryzyko ktorego
> wynajmujacy
> ktory chce szybko mieszkanie sprzedac nie podejmie

Toż jeszcze raz powtórzę - jeśli mieszkająca chce się upierać i mieszkać
przez zimę, to zawsze może tak zrobić bez względu na meldunek.

--
Liwiusz