Andrzej Lawa wrote:
> Pawel Galinski wrote:
>
>> Aha, wczoraj byla rozprawa ( kolejna) i sasiadka zmienila tresc
>> roszczenia , rozszerzajac go o naruszenie miru domowego
>
>
> Naruszenie miru domowego? To by było wtargnięcie do jej mieszkania!
>
> Wiesz co? Złóż zawiadomienie z 51KW - baba złośliwie Cię niepokoi.



Nie tak szybko. Hatton versus UK:

http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2003/july/Judgment
HattonGC.htm

Tylko fuksem rzad UK wygral apelacje przed pelnym skladem. Poprzednio
przegrywal z kretesem. Mimo to sad stwierdzil ze halas JEST naruszeniem
cudzego miru domowego. W przypadku pani Ruth Hatton halas z samolotow
Heathrow, rzad wie lepiej co obywatelom potrzeba i zafundowal nocne loty
nad domami. Sasiadka wie dobrze co robi.

Swoja droga, to niby dlaczego nie mialbys byc odpowiedzialny za
lokatorow? Pieniadze to wiedziales jak od nich brac, ale jak za nich
zaplaic to juz nie wiesz. Kwestia raczej jest stopien odpowiedzialnosci,
tj. czy miales jakas kontrole nad ich postepowaniem. Np. upominales
wielokrotnie i wypowiedziales z tego powodu umowe. Jezeli ignorowales,
to pojdz na ugode z sasiadka.