Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Mon, 20 Feb 2023 20:58:58 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <tt0je3$2gb$10$Shrek@news.chmurka.net>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
<okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
<63ef7412$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63f0027b$0$9612$65785112@news.neostrada.pl>
<cjn5bcibovfy.j357myc4xmig$.dlg@40tude.net>
<63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
<63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@4...net>
<tssith$glc$4$Shrek@news.chmurka.net>
<a0jcih6u3or6$.1d2om17a56zxh$.dlg@40tude.net>
<tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1g6en64fyxift$.s13xe06l5kkk.dlg@40tude.net>
<63f27b2d$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<yvg0yx2xypya$.efpwxy0tnr5m.dlg@40tude.net>
<63f28152$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<kgbj4hvartcs$.4ub9hoxdpf84.dlg@40tude.net>
<63f2c1e9$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
<tsuvmh$aa2$1$Shrek@news.chmurka.net>
<63f3cf33$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 20 Feb 2023 19:58:59 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="2571";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Content-Language: pl
In-Reply-To: <63f3cf33$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834823
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 20.02.2023 o 20:51, Robert Tomasik pisze:

>> Bzdura. Ile razy będziesz to powtarzał. RPO stwierdził, ze nie
>> powinnno się słuchać jako świadka osoby co do której istnieją w
>> momencje rozpoczęcia przesłuchania dowody że danyc czyn popełniła.
> Przeczytaj stanowisko RPO.

"W obszernym piśmie RPO napisał, że w jego zainteresowaniu pozostaje
przesłuchiwanie w charakterze świadka osób, wobec których istnieje
wystarczający materiał dowodowy do postawienia im zarzutów. "

Istotna jest ostatnia część zdania. Przpraszam ale tylko kretyn mógłby
ze zdania nie należy przesłuchiwać podejrzanych jako świadków wyciągnąć
wniosek że należy wszystkim świadkom stawiać zarzuty... Jesteś kretynem?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!