W dniu 30.01.2023 o 06:28, Shrek pisze:
> W dniu 30.01.2023 o 00:19, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 29.01.2023 o 22:05, Shrek pisze:
>>> Mądre to jest poczytać kilka źródeł i sobie opinie wyrobić. Pismaki
>>> mają to do siebie, że są najlepiej poinformowane.
>> Bardzo mądrze piszesz. Tylko, że jest to możliwe, jeśli te źródła są
>> podawane.
> Czyli jeśli czyn jest ukrywany, to "mondrzejsze o tym nie wspomonać"?

Madze jest pisać o nim mądrze. Po prostu z ostrożności, by komuś dla
kliknięć krzywdy nie zrobić.
>
>> Już wiele razy pisałem i napisze Ci raz jeszcze. Mój sceptycyzm w
>> odniesieniu do dziennikarzy wynika z faktu, że niejednokrotnie biorę
>> osobiście udział w relacjonowanych przez nich wydarzeniach. Wiem, co
>> było faktycznie, wiem co im przekazano (bo czasem sam te informacje
>> przygotowuję i wątpię, by je później rzecznik jakoś strasznie
>> przekręcał) i widzę później materiały prasowe.
> Możesz podać przykład grubej afery, która okazała się zmyślona? Czemu
> rzecznik tego nie prostuje,skoro to istotne i za to mu płacą? Ok są
> kwiatki typu "prąd o napięciu", ale nie przypominam sobie grubszej
> afery, która by została przez pismaków zmyślona. Pomijająć oczywiście
> całość wojny na ukrainie.
>
A skąd ja mam wiedzieć, czy pomimo wykazania, że dziennikarze głupoty
pisali, to nie mieli jednak racji, a jedynie nie udowodniono tego? Nie
wiem również, co Ty nazywasz grubą aferą.

--
Robert Tomasik