n...@o...pl pisze:
> w <a...@w...eu>, "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
>
>> Gazeta Wyborcza była świadoma zarzutów wobec Jankowskiego przynajmniej
>> od 2004 gdy była sprawa e prokuraturze. *WTEDY* walnęła tytuł o
>> "pomówieniach" a "przejrzała" dopiero w 2018. Jak GW powinna odpowiadać
>> za ten 14 lat medialnego parasola ochronnego nad według jej aktualnej wersji
>> "z pewnością pedofilem"?
>
> znaczy się gw prowadziła śledztwo i stwierdziła brak winy ?
> ty to coraz większy nieogar

Znaczy się GW 2004 uznała (w tytule) z pełnym GW profesjonalizmem zanim
prokuratura zamknęła śledztwo to "pomówienia" a nie oskarżenia. Czyli
GW 2004 w praktyce oskarżyła oskarżających Jankowskiego że go pomawiają.
GW profesjonaliści nie wiedzieli że "w 3mieście dawno wiedzieli"?
[ Wersja po wersji GW 2018]. Czy może prawda tamtego etapu (rządów SLD)
nie wymagała troski o "dobro dzieci" kosztem "kapelana Solidarności"?

To co GW wyprawiała w 2004 niby nie miało żadnego wpływu na to jak
ochoczo poszkodowani ujawniali się potem?

--
A. Filip
| Drzwi mogą być albo otwarte, albo zamknięte; trzeciej możliwości
| nie ma. (Przysłowie polskie)