W dniu 2012-11-24 11:16, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze:
>> W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>>> Ależ ja wiem, jaka jest praktyka. Osobiście ejstem zdania, że
>>>> niestety w
>>>> tym zakresie brakuje stosownego unormowania prawnego. W mojej ocenie
>>>> należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do
>>>> badania Z
>>>> URZĘDU, czy roszczenie nie jest przedawnione, a nie na wniosek
>>>> pozwanego. No bo to moim zdaniem na zdrowy rozsądek bezsens i liczenie
>>>> na ludzką niewiedzę albo jakieś wyzyskanie braku reakcji.
>>>
>>> Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako świadka i
>>> zeznawanie, że pozwany uznał dług ustnie.
>>>
>>
>> Nie zgadzam się co do tego, że "łatwa". KK coś wspomina o fałszywych
>> zeznaniach.

Poza tym my nie mówimy o żadnym składaniu zeznań, tylko o wskazywaniu
swoich zeznań jako dowód, aby tylko sąd wydał nakaz zapłaty. Będzie
sprzeciw, to się pozew wycofa :)

--
Liwiusz