eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDwie działki i rów. › Re: Dwie działki i rów.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!JN4KzvnGE0gQFy+E8gMUPg.use
    r.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
    From: anna <a...@g...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dwie działki i rów.
    Date: Fri, 12 Aug 2022 20:49:42 +0200
    Organization: Aioe.org NNTP Server
    Message-ID: <td67bn$1t7v$1@gioia.aioe.org>
    References: <td58fd$k80$1@gioia.aioe.org>
    <5...@g...com>
    <td5arb$1ise$1@gioia.aioe.org>
    <e...@g...com>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="62719";
    posting-host="JN4KzvnGE0gQFy+E8gMUPg.user.gioia.aioe.org";
    mail-complaints-to="a...@a...org";
    X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:828331
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Fri, 12 Aug 2022 04:24:28 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):

    > piątek, 12 sierpnia 2022 o 12:42:54 UTC+2 anna napisał(a):
    >> Dnia Fri, 12 Aug 2022 03:24:50 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):
    >>
    >>> No to w końcu istnieje działka Y - czyli ta z rowem - jako osobna
    >>> działka czy też nie istnieje, a rów znajduje się na działce Z
    >>> (oczywiście wg stanu w KW)? A jeśli istnieje działka Y, to dlaczego
    >>> należy do właściciela działki Z, a nie do jakiegoś "właściciela rowów
    >>> melioracyjnych"? No i jak się mają powierzchnie działek X', Y' i Z' do
    >>> zapisów w KW?
    >> Działka Y istniej, o czym jest napisane w 4 linijce. Rów nie znajduje
    >> się "na działce Z" bo skoro Y to oddzielna działka, właściciela działki
    >> Z, to działka Y przylega do Z. Co widać na "rysunkach". Działka Y
    >> należy do właściciela działki Z z "dziada pradziada". Kto to
    >> "właściciel rowów melioracyjnych"? Powierzchnie są nieistotne. Rów, tj.
    >> działka Y należał Z i tak ma zostać.
    >
    > Jak "powierzchnie są nieistotne" to czego się czepiasz?
    Bo do rowu np. puszczano nadmiar deszczówki, a "obecny nowy właściciel"
    może np. kiedyś w przyszłości nie wyrazić zgody.

    > Działka Y dalej
    > należy do właściciela działki Z. A to, że jest wyznaczona w innym
    > miejscu i że zmniejsza to powierzchnię działki Z, a zwiększa X - to
    > "nieistotne".
    Nie mam zamiaru wchodzić w szczegóły ale jest takie podejrzenie, że się
    "skurczyła", ale to dopiero trzeba dokładnie pomierzyć.


    > Póki oczywiście nie pojawi się jakiś "właściciel rowów melioracyjnych" -
    > a pisiory mogą się o to postarać - i się nie okaże, że właściciel
    > działki Z będzie musiał rów wykopać na tej części wyznaczonej palikami
    > (ciekawe, czy ma w KW wpisaną służebność). A właściciel działki X będzie
    > mógł sobie rów zasypać.
    Nie będzie żadnego zasypywania bo "u góry" nad widocznymi działkami
    jest identyczny rów (tj. jego kontynuacja).
    Ale nie mam czasu tego "rysować". Tak ze ten numer nie przejdzie.

    Nie pojawi się "właściciel rowów melioracyjnych".

    > Więc jednak powierzchnie wyznaczone oraz te wpisane w KW są istotne - w
    > ten sposób najłatwiej wykazać debilność "geodetów" - bo w systemie
    > elektronicznym jest możliwość wyklikania sobie wielokąta i komputer
    > oblicza powierzchnię - i można to porównać z wyświetlaną z bazy.
    Właśnie chcę to wyjaśnić.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1