On Mon, 21 Nov 2011, marsel wrote:

> Pytam, bo kilka lat temu w tym samym UMiG, chciałem się dowiedzieć jakie
> długi ciążą na użytkowniku pewnego terenu, którym byłem zainteresowany.
> Wiedziałem, że od kilku lat nie płacił podatku, tylko nie wiedziałem jak duża
> to kwota i czy przypadkiem ja w razie kupna, nie będę musiał tego spłacać.
> Wysłali mnie wtedy na drzewo zasłaniając się ochroną danych osobowych, mimo,
> że te dane osobowe znałem już wcześniej.

IMO zwyczajnie urzędnik nie wiedział co mówi (skoro dane posiadałeś).
Albo Ty przekręciłeś co nieco.

Jak na mój gust:
- dane dłużnika można ujawnić jeśli jest w tym "interes prawny"
- jeśli jakaś informacja o długu podlegałaby ochronie, to może to
się zdarzyć z różnych powodów, ale nie danych *osobowych* (jakby
kto wyrzekał że mu prawa *osobiste* ktoś narusza robiąc z niego
osobę nierzetelną, to co innego ;))
- ale Ty wcale nie pytałeś o dane dłużnika, lecz o dane PODATNIKA,
a to wiąże się z całkiem innym pojęciem prawnym pt "tajemnica
skarbowa". Niezapłacony podatek to nie jest "zwykły dług"!
Nie można go np. wystawić na licytację. (co innego majątek
ściągnięty *już* w drodze egzekucji, ale mowa o samym
*długu* podatkowym istniejącym "przed")

> Jak to jest, czy możne Urząd udostępnić nazwiska i kwoty zadłużeń radnemu?

Przecież "miasto" jest tworem prawnym i ktoś w postaci osoby fizycznej
musi mieć prawo realizowania jego praw i zobowiązań.
Ale ja wiem o co Ci chodzi, wytłumaczę więc większymi literami:
chciałeś zapytać czy *radny* ma prawo powierzyć *urzędnikowi*
dostęp do dokumentów dotyczących miasta, tak? :P
(ściśle rzecz biorąc naciągam co nieco, ze względu na podział
kompetencji między samorząd a "administrację", ale mam nadzieję
że wyłożyłem problem postawowy - to *radny* jest przedstawicielem
gminy, zaś urzędnik tylko wykonawcą - "administratorem").

I to jest druga, oddzielna od pierwszej (że o podatek chodziło),
sprawa :)

pzdr, Gotfryd