Marek napisał(a):

>>
>>Na pewno akta? Czy dokument który miał oskarżony?
>>
>
>
> Umowa zlecenie została sporządzona między poszkodowanym a firmą X. Składając
> pozew w sprawie cywilnej orginał z wymaganą ilością kopii został złożony do
> sądu. Faktem jest, że wraz z pozwem oskarżony go otrzymał. Jak to należy
> potraktować ?

Tak że skoro dostał odpis tego dokumentu to może go okazać innym.


>
>
>>>- tenże ochroniarz na podstawie danych z KRS i udostępnionych mu
>>>bezprawnie(?) dokumentów stworzył dokument nazwany "Wywiad gospodarczy o
>>>firmie X"
>>
>>I? Może sobie popisać.
>>
>
>
> Pomówienia też ?

Pisać można ...



>
>
> Zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych zbierać i przetwarzać dane
> osobowe może (w odniesieniu do tego przypadku) jedynie detektyw posiadający
> ważną licencję. Ostemplowanie dokumentu firmową pieczątką przez firmę
> ochroniarską również narusza przepisy tej ustawy: firma winna wcześniej
> wystąpić do Gł. Inspektora o zgodę na prowadzenie takiej bazy danych i
> uzyskać na to jego zgodę. Również powinna posiadać licencję
> detektywistyczną.
>

Skoro tak twierdzisz, ale wątpię.
>

>>
>>Sąd jeśli już nie będzie kierował się tym "wywiadem" lecz zeznaniami
>>śświadka - autora. Liczy się to co on powiedział na rozprawie, a nie to
>>co napisał w prywatnej opinii.
>>
>>
>
> No właśnie, czy prywatnej ? Dokument o nazwie "Wywiad gospodarczy o firmie
> X" podpisany przez ochroniarza i prezesa firmy ostemplowany firmową
> pieczątką. Przypomnę: zawierający też przetworzone dane osobowe
> poszkodowanego. Przetworzenie polega na zamieszczenie w nim imienia i
> nazwiska poszkodowanego wraz z pomówieniami kwestionującymi jego
> wiarygodność i uczciwość. UWAGA ! - wszystko to wraz z ustnymi zeznaniami
> ochroniarza o pozyskaniu danych do sporządzenia wywiadu wyłącznie z ogólnie
> dostępnych akt KRS
>

Z punktu widzenia postępowania karnego (cywilnego) jest to dokument
prywatny, a nie urzędowy.
Magia pieczątek była w dawnych ZSRR.

>>
>>>- sąd dopuścił jako dowód opinie, których wykonania nie zlecał
>>
>>Tego pewnie nie zrobił. Jakby dopuszczał opinie z tego wywiadu nie
>>przesłuchiwałby świadka. Sąd dopuścił dowód z zeznań świadka.
>>
>
>
> To przyznam, że teraz ja nie rozumiem. Najpierw adwokat wniósł o przyjęcie
> jako dowodu tego (jakoby) wywiadu gospodarczego i sąd bez jego przeczytania
> się zgodził. Potem sąd odrzucił sprzeciw poszkodowanego. Na koniec przyjął i
> zaakceptował wniosek adwokata oskarżonego o przesłuchanie w charakterze
> świadka autora wywiadu.
>

Ja jak bym sądem oparłby się na zeznaniach świadka, a nie na tym co
świadek wypisywał. I myślę że tka to będzie wyglądało.
>>
>>>A może macie jakieś inne sugestie?
>>>
>>
>>Nie przejmować się tak bardzo. To że sąd dopuścił jakiś dowód nie
>>oznacza że da mu wiarę.
>>
>>
>
> Ale chyba nie odpowiadałeś tylko "na wyczucie" ? :-)
>

Nie tylko na wyczucie. Tylko na podstawie tego jak wyobrażam sobie
prawidłowe postępowanie dowodowe.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."