-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: poreba <d...@p...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Cenzura poczty w pracy
Date: Thu, 20 Jun 2002 13:09:43 +0000 (UTC)
Organization: NZZU
Lines: 59
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <adncju$ee$1@news.tpi.pl> <adr6a7$6kl$2@news.tpi.pl>
<X...@2...7.19.11> <adtahl$sda$1@news.tpi.pl>
<X...@2...7.19.11> <adu3nr$6f8$1@news.tpi.pl>
<X...@2...7.19.11>
<s...@p...bielsko.sdi.tpnet.pl>
<X...@2...7.19.11>
<s...@p...bielsko.sdi.tpnet.pl>
<X...@2...7.19.11>
<s...@p...bielsko.sdi.tpnet.pl>
<X...@2...7.19.11>
<s...@p...bielsko.sdi.tpnet.pl>
NNTP-Posting-Host: pc55.ostroleka.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1024578583 1059 217.98.207.55 (20 Jun 2002 13:09:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Jun 2002 13:09:43 +0000 (UTC)
X-Face: a9t\\FlbV]AOG}6#nq)OG7'f`-!umYwlu]*\"75eNW!JrF9M,O7T!(m)CoYG+:KCftiHu9v]a5QZW
-8BdJhdufl.(vRFs;gR\\1R~<k<bfUZgC[(7NBLVVTqboLOnJHW6\"S-Ukq0`-!QjrFCR8+GVx$q!
oJllG-E%%=VNX.C9g<G%%aU~^/uwRow$8t%%isFq9(!G1
User-Agent: Xnews5.02.24p Hamster/1.3.23.4
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:97697
[ ukryj nagłówki ]Gerard <g...@a...eu.org> popełnił 18 cze 2002 na pl.soc.prawo utwór
news:slrnagulsu.1a9.gerard@pb187.bielsko.sdi.tpnet.p
l:
>> Wolno otworzyc?
> Nie.
1 pkt zgodny.
>> kiedy pracodawca MA PEWNOSC ze pomimo zaadresowania j.w. jest
>> korespondecja sluzbowa.
> W porządku - nadal nie wiem, jak to chcesz zastosować do e-mail...
Nie będę się przy tym upierał, ale może gdy na skrzynkę
s...@f...pl wpadnie list o temacie: dla P. Jasia K.
lub w AŁĆluku znajdzie się przesyłka do m...@p...darmowe.konto?
Ale skoro chcesz koniecznie trzymać sie perwotnego pytania to nie jest ten
przypadek.
>>> dalej widze niejednoznacznosc Twojego stanowiska
> Możliwe :) Strasznie dużo tu zależy od konkretnej sytuacji. Dopóki
> nie ma solidnie unormowanego prawa odnośnie poczty elektronicznej,
> to wątpliwości zawsze będą.
Wniosek: ppotrzeby legislacyjne lub interpretacyjne (TK czy SN kto tam od
tego jest)
> No cóż, ja wychodzę z prostego założenia - jeśli pracownik będzie
> robił, co do niego należy, i nie czytał/pisał prywatnej korespondencji
> w pracy, to pracodawca nawet nie będzie miał możliwości choćby
> przez przypadek jej przeczytać...
A ja przez cały czas powtarzam, że zdanie takie jak te Twoje wyżej to
oczywista prawda!!!
I usiłuję, przed dalszymi wnioskami, wytłumaczyć że tylko głupi i proszący
się o kłopoty, a zarazem łąmiący przepisy, chodzi nocą nago do parku
szcsególnie jeśli jest kobietą. Ale jeżeli ktoś osobnika/czkę w owym parku
napadnie to czy sąd dużą wagę przyłoży do przyczynienia się owegoż
nierozsądnika do szkody jaką z dużym prawdopodobieństwem poniesie?
>>>> I jeszcze jedno. Dosc istotne. Nikt nie bierze pod uwage takiej
>>>> mozliwosci ze adres firmy=adres prywatny pracownika. A w
>>>> przypadku mojej firmy dosc czesty to przypadek.
>>> Znów zapominasz, że odnosimy się do konkretnej sytuacji.
>> Nie zapominam. Napisz ze nie chcesz takiego przypadku rozpatrywac.
> Nie ustaliliśmy jeszcze dobrze jednej sprawy, a już wyciągasz
> następną ;) W dodatku pod moje odpowiedzi odnośnie konkretnej
> sytuacji podkładasz inną sytuację i mówisz: "O, a tu się to
> nie zgadza!" ;) To dosyć mocno utrudnia dyskusję ;P
Bo chce na tak skrajnym przykładzie udowodnić Ci że nie ma czegoś takiego
jak adres domowy czy adres służbowy. Jest adres.
> No dobra. Masz w tym przypadku sytuację bardzo specyficzną. I w takim
> przypadku zgodzę się, że pracodawca mógłby przeczytać jedynie doręczone
> (zwykłe, nie e-mail) listy _wyraźnie_ oznaczone jako służbowe.
Zgadzam się z Tobą, ale zwróć uwagę że dotyczy to jedynie Kowalskiego
zarówno pracownika (f-my pod tym adresem) jak i mieszkańca Kowalskiego (pod
tym adresem)
> nie mógłby mieć pretensji o ewentualną pocztę prywatną
A pretensje (ich oczywistość) pracodawcy to już chyba rozpracowaliśmy?
pozdro
poreba
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]