BartekK napisał(a):
> Otto Falkenstein napisał(a):
>
>> Przysługuja one osobom, które nie są w stanie utrzymac się samodzielnie.
>> Studiując zaocznie mozesz podjąc pracę - wszak z załozenia sa to
>> studia dla pracujących - a to oznacza, że mozesz utrzymac się
>> samodzielnie. To czy masz zamiar pracować w czasie studiów nie ma w
>> tym przypadku żadnego znaczenia, liczą się mozliwości. Jedynie w
>> przypadku podjęcia studiów dziennych możesz skutecznie domagać się
>> alimentów od ojca, a i to pod warunkiem ze będziesz studiowac
>> systematycznie i pilnie.
>
> a czy mozesz podac podstawe prawna tego stwierdzenia?

art 133 par. 1 krio - oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego do tego
artykułu - w tym wytyczne. Nie mam w tej chwili komentarza, ale w kazdym
są one wymienione - takze to o systematycznym studiowaniu. Osoba
pełnoletnia jest w stanie podjąc pracę, o ile nie zachodza przyczyny
zdrowotne to uniemozliwiające. Przeszkodą do podjecia pracy moze byc
natomiast kontynuowanie nauki - ale tylko w systemie dziennym, bo nauka
w systemie zaocznym nie uniemozliwia podjecia pracy. W końcu studia
zaoczne są przenaczone dla pracujących. A skoro jest w stanie podjac
prace to jest w stanie sie utrzymać. Zobowiazanego nikt nie pyta czy
rzeczywiscie zarabia 2000 zł miesięcznie, liczy sie ile jest w stanie
zarobić. I to działa w obie dwie strony

> bo znam osobiscie kilka przypadkow, gdy sad zasadzal alimenty osobie
> studiujacej zaocznie.

Ten sąd zrobił źle - albo istniały ku temu inne przyczyny. W kazdym
razie u mnie taka osoba nie ma zadnych szans na uwzględnienie pozwu -
chyba, że jest przynajmniej czesciowo niezdolna do pracy.

> Jesli nie myle sie - na podstawie tego iz alimenty
> przysluguja osobie "uczacej sie" do jakiegos tam wieku, a nie jest
> powiedziane w jaki sposob, w jakim trybie i z jaka minimalna srednia
> ocen. A prawo do nauki mamy konstytucyjnie wszyscy rowne:)

Nie ma takiego przepisu - alimenty przysługują do momentu, gdy dziecko
jest w stanie utrzymac się samodzielnie. To jest do momentu w którym
może podjąć pracę. Granica IIRC 26 lat dotyczyła jedynie alimentów z FA.

> Mozliwosc (posiadanie wolnego czasu) podjecia pracy nie moze powodowac
> obowiazku podjecia pracy kosztem nauki. Zwlaszcza dla osoby po
> ogolniaku, bez zawodu - jak znajdziesz takiej osobie prace, z ktorej
> bedzie w stanie sie utrzymac (i studiowac) to gratuluje.

Tak jak napisałem. Sąd zasądzając alimenty nie pyta zobowiązanego ile
zarabia, a szacuje ile mógłby zarobić, gdyby wykorzystał wszystkie
mozliwosci. Bezrobotny moze zostać zobowiazany do płacenia alimentów w
kwocie 300 zł miesięcznie, jezeli Sad uzna, ze jest on w stanie zarobic
1500 zł miesięcznie. Tak samo nalezy traktować uprawnionych, to jest
oceniać mozliwosci utrzymania się, a nie rzeczywiste dochody.

> Jesli podjelaby prace - to logiczne jest ze wtedy alimenty jej nie
> przysluguja. Ale jesli wykarze ze pracy niema (ma status osoby
> bezrobotnej) to niewidze powodu dla ktorego alimenty nie mialyby byc
> zasadzone.

Ponownie odsyłam do orzecznictwa, oczywiscie tego nowego,
postkomunistycznego :-) Brak pracy /status bezrobotnego/ nie ma wpływu
na ocenę możiwosci zarobkowych, chyba, że osoba tak wykaże, że uczyniła
wszystko co mozliwe by prace uzyskac. Obejmuje to także
przekwalifikowanie się, przeprowadzkę oraz poszukiwanie pracy dorywczej,
w innym zawodzie czy za granicą. Samo meldowanie się co dwa miesiące w
urzędzie bezrobocia /bo pracy to tma nie ma :-) / nie wystarczy.

> no ale te wywody nie pomoga kolezance NorN, tak tylko chcialem
> sprostowac, zeby inni czytajacy wiedzieli ze istnieje zdanie odmienne ;)

Odosobnione zdanie odmienne, w dodatku sprzeczne z gółwnym nurtem
praktyki orzeczniczej i utrwaloną interpretacją przepisu. Coś jak
stanowisko pani pożal sie Boze ekspert komisji orlenowskiej

--
Falkenstein
Ordo Lumine