Jacek_P pisze:
> BK napisal:
>> Czy ja wiem? Utrzymywanie 32% PIT to czysta socjotechnika i polityka.
>> Z ekonomicznego punktu widzenia fakt bez wiekszego znaczenia
>> strategicznego. Ile osob palci 32% PIT w tym roku? 2%? 5%? Ile to moze
>> byc dochodu do budzetu?
>
> W roku 2007 struktura wplywow PIT byla nastepujaca:
> I prog - 94,66% podatnikow dajacych 59,54% wplywow
> II prog - 4,48% podatnikow dajacych 20,56% wplywow
> III prog - 0,86 podatnikow dajacych 19,90% wplywow

Te dane są albo zupełnie błędne, albo w jakiś sposób zmanipulowane.

Podatników w I progu jest 21,12x więcej niż w II, płacą 2.89x większe
podatki. Wynika z tego że przeciętny podatnik II progu płaci 7.30x
większy podatek niż podatnik I progu.

Maksymalna stawka II progu to 23%, stała stawka I progu to 19%, a więc
przeciętne wynagrodzenie w I progu, a maksymalne wynagrodzenie w II
progu, nie może się różnić więcej niż 6x.

Ponieważ podatnik z II progu może zarobić maksymalnie 85528zł, to
średnia pensja podatnika I progu nie może przekroczyć 14254zł netto
rocznie, czyli 1187zł netto miesięcznie.

Lecąc dalej w drugą stronę
Przeciętny podatnik III progu płaci 5.04x większy podatek niż przeciętny
podatnik II progu.
Stawka w III progu wychodzi mi około 30%, więc zarobki w III progu muszą
być 3.86x wyższe niż w II progu, wychodzi więc że wyniosą w tym progu
średnio 330.000zł.


Mamy więc _górne_ oszacowania średnich zarobków w grupach podatkowych:

I - 94.66% zarabia 14254zł
II - 4.48% zarabia 85528zł
III - .86% zarabia 330000zł

Średnia: 20162zł netto rocznie, czyli 1680zł miesięcznie.
To 1680zł nie zgadza się o prawie drugie tyle z danymi publikowanymi
przez GUS.

Zaznaczam jeszcze raz że to _górne_ oszacowanie, jeżeli przyjmie się
bardziej losowe rozkłady, ta średnia wyjdzie jeszcze niższa, a takiej
biedy to tu chyba jednak nie ma.

Więc ja uważam że z tymi danymi coś jest nie tak.
Jakie jest ich źródło?