In article <bvr069$66v$1@inews.gazeta.pl>, Falkenstein wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@n...net> napisał w wiadomości
>> Jeśli jest to dokładnie w postaci w jakiej zacytowałeś (nie chce mi się
>> teraz grzbać), czyli 0,5 to jest to MZ przynajmniej kontrowersyjne i można
>> to, wobec dalszego 0,25 śmiało interpretować jako od 0,55 łącznie i w
>> górę.
>
> ?????????
>
> dlaczego?
> przelicznik mg/dm3 na promile to 2.02
> 0.25 * 2.02 = 0.505
>
> Więc nie bardzo rozumiem co tu jest kontrowersyjne i co można interpretować.
> Przepis jest jasny i oczywisty. 0,5 promila lub 0,25 mg/dm3. Z czeggo
> miałaby wynikać interpretacja wskazująca na 0.55 promila jako granicę?

Ze stopnia precyzji. Powinno być podane w formie 0,50, a tak to wskazuje
że drugie miejsce po przecinku jest nieistotne.

> a poza tym...
> CLARA NON SUNT INTERPRETANDA
> przepisów jasnych interpretować nie należy

Oj, ale o ile jeszcze można zrozumieć że język prawniczy niekoniecznie
pokrywa się z potocznym czy literacki, to wyrażenia matematyczne z
matematyką (czy też konkretniej statystyką) powinny :)

--
Marcin