https://epoznan.pl/news-news-162657-bulwersujaca_spr
awa_z_regionu_uprowadzili_16_latka_z_ulicy_i_zgwalci
li_to_miala_byc_zemsta

"Brał udział w "patrolach obywatelskich" organizowanych w ubiegłym roku
w Śremie nastawionych na "tłumaczenie obcokrajowcom, że w Polsce trzeba
przestrzegać polskiego prawa"."

Dziwne... biały, nie imigrant, a spowodował wzrost przestępczości.
I to nie sam.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> https://epoznan.pl/news-news-162657-bulwersujaca_spr
awa_z_regionu_uprowadzili_16_latka_z_ulicy_i_zgwalci
li_to_miala_byc_zemsta
>
> "Brał udział w "patrolach obywatelskich" organizowanych w ubiegłym
> roku w Śremie nastawionych na "tłumaczenie obcokrajowcom, że w Polsce
> trzeba przestrzegać polskiego prawa"."
>
> Dziwne... biały, nie imigrant, a spowodował wzrost przestępczości.
> I to nie sam.

Ale nie gej, nie "pedofil świecki" i nie pederasta?
Ktoś na tej grupie twierdził że w więzieniach w Polsce większość
"pensjonariuszy" to (już) nie "starzy obywatele" RP? Nie zauważyłem.

<ironia> W Izraelu w więzieniach sami Arabowie siedzą. </ironia>
<niemal-demagogia> Kiedy dzięki naszej drogiej UE Polacy będą
mniejszością w Polsce? </niemal-demagogia>

--
A. Filip
| Nawet mistrzowi nie zaszkodzi nauka. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 26.04.2025 o 11:24, Kviat pisze:
>
> "Brał udział w "patrolach obywatelskich" organizowanych w ubiegłym
> roku w Śremie nastawionych na "tłumaczenie obcokrajowcom, że w
> Polsce trzeba przestrzegać polskiego prawa"." Dziwne... biały, nie
> imigrant, a spowodował wzrost przestępczości. I to nie sam.

Za mojej młodości krążył taki niezbyt mądry dowcip. Podobno w Krakowie
na rynku pewien skin uratował życie babci - przestał ją kopać po głowie.
Pesymista dostrzega, że szklanka jest do połowy pusta, a optymista, że
do połowy pełna.

Czemu dostrzegasz, że tych kilku niezbyt mądrych ludzi zwiększyło
przestępczość, a nie dostrzegasz wkładu kilku milionów innych Polaków,
że zmniejszyli przestępczość, bowiem nikogo nie zgwałcili pałką teleskopową?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.04.2025 o 21:14, Robert Tomasik pisze:

> Czemu dostrzegasz, że tych kilku niezbyt mądrych ludzi zwiększyło
> przestępczość,

Bo zwiększyli.
Czego nie rozumiesz?

> a nie dostrzegasz wkładu kilku milionów innych Polaków,
> że zmniejszyli przestępczość, bowiem nikogo nie zgwałcili pałką
> teleskopową?

Że co?
Nie popełniając przestępstw zmniejsza się przestępczość?
Ja pierdziu.
I to pisze policjant... ręce opadają.

Twierdzisz, że jak ktoś raz przekroczy dozwoloną prędkość, to wystarczy
że ja raz nie przekroczę i wtedy się wyrównuje? A jak dwa razy nie
przekroczę, to będzie ujemna ilość wykroczeń przekroczenia dozwolonej
prędkości?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.04.2025 o 22:02, Kviat pisze:

>> Czemu dostrzegasz, że tych kilku niezbyt mądrych ludzi zwiększyło
>> przestępczość,
> Bo zwiększyli. Czego nie rozumiesz?

To zależy od punktu odniesienia. Mogli zgwałcić dwie osoby, a gwałcąc
"tylko" jedną zmniejszyli :-) Sama teza o zwiększaniu / zmniejszaniu
przestępczości poprzez jej popełnienie jest6 tak niedorzeczna, że to ta
niedorzeczność prowadzi do absurdalnych wniosków.>
>> a nie dostrzegasz wkładu kilku milionów innych Polaków, że
>> zmniejszyli przestępczość, bowiem nikogo nie zgwałcili pałką
>> teleskopową?
> Że co? Nie popełniając przestępstw zmniejsza się przestępczość? Ja
> pierdziu. I to pisze policjant... ręce opadają.
> Twierdzisz, że jak ktoś raz przekroczy dozwoloną prędkość, to
> wystarczy że ja raz nie przekroczę i wtedy się wyrównuje? A jak dwa
> razy nie przekroczę, to będzie ujemna ilość wykroczeń przekroczenia
> dozwolonej prędkości?

Znowu zależy od punktu odniesienia, Ilość wykroczeń jest duża. Jeśli
policzyć trend liniowy i to przyjąć - przykładowo - za bazę, to czasem
może faktycznie ich ilość spaść poniżej trendu i to, że nie przekroczysz
ma na to wpływ.

Przy czym ilość wykroczeń nie jest zmienną niezależną i stąd wychodzą Ci
głupoty. Przykładowo ilość wykroczeń zależy od prawdopodobieństwa ich
ujawnienia. Jakby odebrać policjantom "radary" oraz wyłączyć fotoradary,
to ilość wykroczeń polegających na przekroczeniu prędkości spadnie
blisko zera. Czy od tego wzrośnie bezpieczeństwo? Osobiście wątpię.

W mojej ocenie ocenianie wzrostu / spadku przestępczości po mierzonej
wielkości jest bez sensu. W tym konkretnym wypadku - opierając się na
podlinkowanym artykule - należy raczej uznać, że na wzrost zagrożenia
miała wpływ przede wszystkim niedostateczna reakcja na wcześniejsze
"wyskoki".

Ja nie mam nic przeciwko "patrolom obywatelskim", dokąd biorą w nich
udział zrównoważone osoby, którym przyświeca za główny cel zmniejszenie
zagrożenia, a nie prewencyjne lanie po mordzie przypadkowych, często
tylko pozornie groźnych, przechodniów.

W tym konkretnym wypadku jestem w stanie nawet zrozumieć ojca, który
postanowił w furii zemścić się na gwałcicielu (rzekomym jak się okazało)
córki, ale w głowie mi się nie mieści, że wzięło w tym udział kilka
innych osób i nikt oszołoma nie powstrzymał w krytycznym momencie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.04.2025 o 00:28, A. Filip pisze:
> Po czym (definitywnie) orzekasz że rzekomym?

Po tym, że w tym konkretnym wypadku byłaby to silnie łagodząca
okoliczność i podejrzewam, że biorąc pod uwagę całokształt sytuacji, to
gdyby był cień możliwości udowodnienia zgwałcenia, to by obrona szła w
tym kierunku. Oczywiście biorę pod uwagę, że informacje mamy od
dziennikarzy. Czort wie, co poprzekręcali, a i nie wykluczę, że są inne
okoliczności :-)

Natomiast to jest tak naprawdę okoliczność dla mnie poboczna. W tej
"operacji", o ile dobrze zrozumiałem i zapamiętałem brało chyba udział 5
osób. Że żadna z nich nie zapobiegła, to mnie niepokoi. W dodatku chyba
trójka małoletnich. Dla mnie sprawcy powinni dostać taką karę, by się to
odbiło echem i zniechęciło kolejnych do podobnych pomysłów.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.04.2025 o 00:28, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> [...]
>> Ja nie mam nic przeciwko "patrolom obywatelskim", dokąd biorą w nich
>> udział zrównoważone osoby, którym przyświeca za główny cel
>> zmniejszenie zagrożenia, a nie prewencyjne lanie po mordzie
>> przypadkowych, często tylko pozornie groźnych, przechodniów.
>>
>> W tym konkretnym wypadku jestem w stanie nawet zrozumieć ojca, który
>> postanowił w furii zemścić się na gwałcicielu (rzekomym jak się
>> okazało) córki, ale w głowie mi się nie mieści, że wzięło w tym udział
>> kilka innych osób i nikt oszołoma nie powstrzymał w krytycznym
>> momencie.
>
> Po czym (definitywnie) orzekasz że rzekomym? Ile procent gwałcących
> twierdzi że było za zgodą twierdzącej że została zgwałcona? [Czy czegoś
> nie doczytałem/nie przeczytałem którejś medialnej wersji?] Przy czym to
> jak rozumiem "słowo przeciw słowu" powinno mieć trzeciorzędne znaczenie
> o ile "mszczący się" nie miałby "uzasadnionych obaw" co do stronniczości
> (lokalnej) policji i prokuratury.
>
> Jakoś wiara to że w KAŻDYM miejscu w Polsce MUSI być mniej więcej jak
> trzeba mi przeszła. Chciałbym w to wierzyć ale jakoś już nie potrafię.
>
Po tym, że w tym konkretnym wypadku byłaby to silnie łagodząca
okoliczność i podejrzewam, że biorąc pod uwagę całokształt sytuacji, to
gdyby był cień możliwości udowodnienia zgwałcenia, to by obrona szła w
tym kierunku. Oczywiście biorę pod uwagę, że informacje mamy od
dziennikarzy. Czort wie, co poprzekręcali, a i nie wykluczę, że są inne
okoliczności ?

Natomiast to jest tak naprawdę okoliczność dla mnie poboczna. W tej
"operacji", o ile dobrze zrozumiałem i zapamiętałem brało chyba udział 5
osób. Że żadna z nich nie zapobiegła, to mnie niepokoi. W dodatku chyba
trójka małoletnich. Dla mnie sprawcy powinni dostać taką karę, by się to
odbiło echem i zniechęciło kolejnych do podobnych pomysłów.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.04.2025 o 22:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27.04.2025 o 22:02, Kviat pisze:
>
>>> Czemu dostrzegasz, że tych kilku niezbyt mądrych ludzi zwiększyło
>>> przestępczość,
>> Bo zwiększyli. Czego nie rozumiesz?
>
> To zależy od punktu odniesienia. Mogli zgwałcić dwie osoby, a gwałcąc
> "tylko" jedną zmniejszyli :-)

Bardzo zabawne. Dla typa o mentalności pięciolatka.

Jeszcze raz:
Dziecko drogie, jeśli ktoś raz ukradnie, a ja 100 razy nie ukradnę, to
ile będzie kradzieży?
Ilość kradzieży wzrosła, czy spadła?

> Sama teza o zwiększaniu / zmniejszaniu
> przestępczości poprzez jej popełnienie jest6 tak niedorzeczna, że to ta
> niedorzeczność prowadzi do absurdalnych wniosków.>

Aha... czy w/g ciebie jak ktoś coś ukradnie, to przestępczość nie wzrosła?

Ja pierdolę... policjant...

> Ja nie mam nic przeciwko "patrolom obywatelskim", dokąd biorą w nich

To na chuj obywatelom policja?

> udział zrównoważone osoby, którym przyświeca za główny cel zmniejszenie
> zagrożenia, a nie prewencyjne lanie po mordzie przypadkowych, często
> tylko pozornie groźnych, przechodniów.

Dziecko drogie, właśnie dlatego obywatele wymyślili coś takiego jak
policja. Nie ma takiej sytuacji w normalnie funkcjonującym państwie,
żeby uzasadnione było tworzenie "patroli obywatelskich".

Jeśli obywatele wpadają na pomysły "patroli obywatelskich", to mogą być
dwie przyczyny:
1) Policja jest do dupy i sobie nie radzi - czyli zbija bąki na koszt
obywateli
2) Policja sobie radzi, ale jakimś debilom się nie podoba, że geje, czy
beżowi obnoszą się po ulicach.

W pierwszym przypadku nie są potrzebne "patrole obywatelskie", lecz jest
konieczność zaorania policji, która sobie nie radzi i bez sensu istnieje
na koszt obywateli i zrobienie nowej.
W drugim przypadku, policja ma obowiązek zrobić porządek z "patrolami
obywatelskimi", a jeśli sobie nie radzi, to patrz punkt pierwszy.

> W tym konkretnym wypadku jestem w stanie nawet zrozumieć ojca, który
> postanowił w furii zemścić się na gwałcicielu (rzekomym jak się okazało)
> córki,

Wsadzając mu do dupy pałkę teleskopową...

I pisze to policjant.

> ale w głowie mi się nie mieści, że wzięło w tym udział kilka
> innych osób i nikt oszołoma nie powstrzymał w krytycznym momencie.

W głowie się nie mieści, że tacy jak ty pracują w policji.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Sat, 26 Apr 2025 11:24:14 +0200, Kviat wrote:
> https://epoznan.pl/news-news-162657-bulwersujaca_spr
awa_z_regionu_uprowadzili_16_latka_z_ulicy_i_zgwalci
li_to_miala_byc_zemsta
>
> "Brał udział w "patrolach obywatelskich" organizowanych w ubiegłym roku
> w Śremie nastawionych na "tłumaczenie obcokrajowcom, że w Polsce trzeba
> przestrzegać polskiego prawa"."
>
> Dziwne... biały, nie imigrant, a spowodował wzrost przestępczości.
> I to nie sam.

Masz na mysli białego 16-latka ? :-P

Ale o co chodzi? Tyle razy tłumaczyłeś, że imigrantów-przestępców
trzeba traktować jak zwykłych przestępców, to teraz 4 zwykłych białych
przestępców, "prawdziwych Polaków", zniknie z ulic na dłużej.
Rzecz nie warta wzmianki :-P

A poza tym ... ciapatego "gwałciciela", potraktowaliby tak samo,
jest jednak sprawiedliwość w narodzie :-)

No chyba że ... ten 16-latek był "ciapaty" ... był ?


"... ojciec dziewczyny, która mu opowiedziała, że została skrzywdzona
przez 16-latka ..."

I o co te pretensje - że nie pobiegł na policję, jak inny praworządny
obywatel za pierwszym razem, czy że naziol i rasista?

J.

do góry

On Sat, 26 Apr 2025 12:42:28 +0200, A. Filip wrote:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:

[...]
> <niemal-demagogia> Kiedy dzięki naszej drogiej UE Polacy będą
> mniejszością w Polsce? </niemal-demagogia>

Chwilowo nie, ale jakby tak wpuscic wszystkich chętnych, i dać im
800zl/mc na dziecko ...

J.

do góry