Po wojnie komuniści = żydzi, więc mieli w tym interes.


-----
> Tutaj się po prostu Komuniści nie popisali i nie rozwiązali tego ustawą po wojnie.
> Nikt nie pomyślał, że "duchy" będą majątku dochodzić.

do góry

W Krakowie "odzyskiwali" kamienice na spreparowane spadkobranie.
Za takie pieniądze można każdego opłacić.

do góry

W dniu 2020-06-09 o 16:41, Robert Tomasik pisze:
> Dokąd nie wydano aktu zgonu, to można domniemywać, ze osoba żyje.

Jak się nie zna daty i miejsca urodzenia oraz rodziców to można się
bawić w dowolny sposób. Włącznie z Marsjanami którzy żyją po 300 lat. :-)

do góry

W dniu 2020-06-09 o 16:54, J.F. pisze:
>
> Oprocz mozliwosci zycia sa jeszcze spadkobiercy.

Ich dane też trzeba znać aby działać w ich imieniu.

do góry

W dniu 09.06.2020 o 19:08, ąćęłńóśźż pisze:

>> Tutaj się po prostu Komuniści nie popisali i nie rozwiązali tego
>> ustawą po wojnie. Nikt nie pomyślał, że "duchy" będą majątku
>> dochodzić.
> Po wojnie komuniści = żydzi, więc mieli w tym interes.

Być może masz rację, albo nie. Nie potrafię tego ocenić. Tak, czy siak
pomysł z przejęciem terenów w zrujnowanej Warszawie był merytorycznie
dobry, tylko skopano to od strony prawnej. Na ile było to celowe
działanie, a na ile po prostu brak wiedzy merytorycznej.

--
Robert Tomasik

do góry

Nie, nie był, bo przejmowano niezależnie od tego czy całą rodzinę wymordowali Niemcy
i majątek prawnie przechodził na skarb
państwa/m. Warszawa, czy właściciele żyli i wyzuwano ich z własności.
To był pomysł pilnowanej sowieckimi bagnetami władzy komunistycznej, że wszystko co
prywatne jest złe, a szampana i kawior klasa
robotnicza konsumuje ustami swoich najlepszych przedstawicieli do sowietów (sprawdź,
kto otrzymywał przydziały mieszkań np. w
nieziszczonej działaniami wojennymi bo zamieszkałej przez Niemców Alei Róż).
I wówczas na prywatnych właścicielach spoczywałaby odbudowa zniszczonych budynków,
więc byłby czysty zysk dla miasta.
A tak zabrano grunt, odbudowano budynki za państwowe, zakwaterowano lokatorów
komunalnych i teraz bujaj się z roszczeniami
prywatnymi.


-----
> pomysł z przejęciem terenów w zrujnowanej Warszawie był merytorycznie dobry

do góry

Użytkownik "ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ee09667$0$522$6...@n...neostrada.
pl...
>Nie, nie był, bo przejmowano niezależnie od tego czy całą rodzinę
>wymordowali Niemcy i majątek prawnie przechodził na skarb
państwa/m. Warszawa, czy właściciele żyli i wyzuwano ich z własności.

Ba - dekret Bieruta zabral ziemie.
Budynkow nie zabral. Przynajmniej nie od razu.

Wiec kamienice to chyba odrebnymi przepisami.

I odszkodowanie mialo byc. Tez nigdy nie wyplacono ... hm, ale czy
umorzono, czy nalezy obecnie wyplacic na podstawie dekretu ?

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=
WDU19450500279

>To był pomysł pilnowanej sowieckimi bagnetami władzy komunistycznej,
>że wszystko co prywatne jest złe,

No, co by nie mowic, to taki kamienicznik podwaza podstawy ustroju.
Nie pracuje, a je :-)

Totez wkrotce im te kamienice zabrano, albo i nie zabrano, tylko
kazano sie wynosic - a administowalo miasto.

>a szampana i kawior klasa robotnicza konsumuje ustami swoich
>najlepszych przedstawicieli do sowietów (sprawdź, kto otrzymywał
>przydziały mieszkań np. w
nieziszczonej działaniami wojennymi bo zamieszkałej przez Niemców Alei
Róż).

A kto ?
Bo co by nie mowic - nowa wladza musiala gdzies mieszkac, a miasto w
duzej czesci zniszczone.

P.S. o co chodzi z tym niszczeniem Warszawy - tak Hitlerowi powstancy
podpadli, ze resztki cennej benzyny zuzyl na podpalke ?

J.

do góry

W dniu 10.06.2020 o 10:14, ąćęłńóśźż pisze:

>> pomysł z przejęciem terenów w zrujnowanej Warszawie był merytorycznie

>> dobry
> Nie, nie był, bo przejmowano niezależnie od tego czy całą rodzinę
> wymordowali Niemcy i majątek prawnie przechodził na skarb państwa/m.
> Warszawa, czy właściciele żyli i wyzuwano ich z własności.

No właśnie nie do końca. Tym dekretem przejmowano ruiny, którymi nikt
się nie opiekował. Inaczej do dziś Warszawa by leżała w gruzach i
trwałoby ustalanie właścicieli.

> To był pomysł pilnowanej sowieckimi bagnetami władzy komunistycznej, że
> wszystko co prywatne jest złe, a szampana i kawior klasa robotnicza
> konsumuje ustami swoich najlepszych przedstawicieli do sowietów
> (sprawdź, kto otrzymywał przydziały mieszkań np. w nieziszczonej
> działaniami wojennymi bo zamieszkałej przez Niemców Alei Róż).

Szczegółów warszawskich nie znam. U nas tam, gdzie byli właściciele, to
nikt im własności nie odbierał. Jedynie zarząd był przymusowy, ale to
trochę coś innego, choć też bezprawne.

> I wówczas na prywatnych właścicielach spoczywałaby odbudowa zniszczonych
> budynków, więc byłby czysty zysk dla miasta.

O widzisz.

> A tak zabrano grunt, odbudowano budynki za państwowe, zakwaterowano
> lokatorów komunalnych  i teraz bujaj się z roszczeniami prywatnymi.

Ale mamy stolicę, a nie kupę gruzów.


--
Robert Tomasik

do góry

Nie mógł nie zabrać, bo u nas własność budynków związana z własnością gruntu (poza
gruntami w dzierżawie)


-----
> dekret Bieruta zabral ziemie.
> Budynkow nie zabral.

do góry

Jesteś resortowym dzieckiem???


-----
> Inaczej do dziś Warszawa by leżała w gruzach i trwałoby ustalanie właścicieli.

do góry