Witam! mam taką dziwną sprawę! Dziś byłem świadkiem kradzieży! Kobieta w
aptece płacąc za lek położyła 100 złoty na ladzie i w tym momencie podleciał
jakiś gnojek zabrał to 100 złotych i uciekł!
Moje pytanie jest następujące ! kto jest w takiej sytuacji poszkodowany?
Kobieta która płacąc położyła banknot na specjalnie do tego celu służącej
podstaweczce (nie wiem jak to się nazywa) czy apteka która. I gdzie można
wyznaczyć granice. I jak to jest ogolnie kiedy w jakims sklepie zostaniemy
okradzeni na tzw "wyrwę" (słyszałem w telewizji jak to sie nazywa :) ) to
czy sklep za to odpowiada?


Pozdrawiam
Piotrek O.

do góry

Dnia 03-02-06 20:57, Użytkownik Deffendi napisał:
> kto jest w takiej sytuacji poszkodowany?
> Kobieta która płacąc położyła banknot na specjalnie do tego celu służącej
> podstaweczce (nie wiem jak to się nazywa) czy apteka która.

Art. 119 § 1 kw (kodeksu wykroczeń) stanowi "Kto kradnie (...)cudzą
rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 250 złotych,
podlega karze (...)"

Pokrzywdzonym (jest to pojęcie karnistyczne, w przeciwieństwie do
"poszkodowanego", które jest właściwe prawu cywilnemu), zgodnie z
art. 25. § 1 kpw (kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia) jest
ten "(...) czyje dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub
zagrożone przez wykroczenie".

Przy kradzieży pokrzywdzonym jest przede wszstkim ten, kogo rzecz była
własnością (w tym wypadku 100 zł).

Jeśli chodzi o własność pieniędzy, to sprawa nie jest tak oczywista,
gdyż są to niewątpliwie rzeczy ruchome o specyficznym charakterze. Ja
uznałbym te 100zł za rzecz oznaczoną co do gatunku, w konsekwencji do
przeniesienia własności potrzebne jest przeniesienie posiadania rzeczy
(art. 155. § 2. kc [kodeksu cywilnego]). Czy położenie banknotu na
specjalnie przeznaczonej do tego podstawce jest już przeniesieniem
posiadania-trudno rozstrzygnąć. Można się skłaniać ku poglądowi, że nie
nastąpiło tu wyraźne przeniesienie posiadania (co innego, gdyby
sprzedawca wziął banknot - wtedy byłoby to niewątpliwie wyraźne).

Jubei

do góry