Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej

doręczenia przedsiębiorcy upoważnienia, a odwoływała się do terminów określonych w
przepisach szczególnych)
Z punktu widzenia skuteczności działania organu istotne jest także wyłączenie
wstrzymania czynności kontrolnych w razie wniesienia przez pracodawcę sprzeciwu, o
którym mowa w art. 84c ustawy, w szczególności w odniesieniu do kontroli dotyczących
legalności zatrudnienia oraz ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy.
Wstrzymanie kontroli na skutek sprzeciwu pracodawcy, po jej ponownym podjęciu, może
spowodować niemożność dokonania ustaleń.
Kolejnym utrudnieniem jest zakaz jednoczesnego prowadzenia więcej niż jednej
kontroli przedsiębiorcy. Wprawdzie ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
przewiduje w tym zakresie wyjątki, jednakże z uwagi na fakt, iż nie obejmują one całego
sektora usług pozaprzemysłowych i pozahandlowych, w znaczący sposób ograniczają
możliwość sprawowania skutecznego nadzoru w zakresie objętym ustawą o Państwowej
Inspekcji Pracy.
Ponadto zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej kontrolę
działalności gospodarczej przedsiębiorcy przeprowadza się w siedzibie kontrolowanego lub w
miejscu wykonywania działalności oraz w godzinach pracy lub w czasie faktycznego
wykonywania działalności przez kontrolowanego. Kontrola lub poszczególne czynności
kontrolne, za zgodą kontrolowanego, mogą być przeprowadzane również w siedzibie organu,
jeżeli może to usprawnić prowadzenie kontroli.
Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy dopuszcza możliwość kontroli również w
miejscu przechowywania dokumentów finansowych i kadrowych. Poszczególne czynności
kontrolne mogą być wykonywane także w siedzibie jednostki organizacyjnej PIP, przy czym
ustawa nie uzależnia takiej możliwości od zgody kontrolowanego. W tym zakresie art. 80a
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej prowadzi do ograniczenia miejsca
wykonywania czynności kontrolnych przez inspektorów pracy.
Dlatego w ocenie wnioskodawców inspekcję pracy należy w całości wyłączyć spod
działania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Należy także wskazać, że dyskusja o celowości dokonania zmiany art. 79 ustawy
toczy się w wielu środowiskach działających na rzecz ochrony pracy w Polsce. Przykładowo,
Rada Ochrony Pracy przy Sejmie RP, podczas omawiania Sprawozdania Głównego
Inspektora Pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2013 r., przyjęła w stanowisku
z dnia 8 lipca 2014 r. jeden z wniosków stanowiący o ,,(…) zniesieniu obowiązku


wcześniejszego informowania pracodawcy o zamiarze przeprowadzenia kontroli w zakresie
legalności zatrudnienia(…)”.

W projekcie nowelizacji ustawy zaproponowano zmianę polegającą na dodaniu do
katalogu wyłączeń stosowania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
wobec działalności gospodarczej przedsiębiorców (art. 84a) w zakresie objętym kontrolą
prowadzoną na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej
Inspekcji Pracy (pkt 8).
W art. 2 zaproponowano rozwiązanie, aby w odniesieniu do kontroli przedsiębiorcy
wszczętej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepisy dotychczasowe.
W art. 3 wnioskodawcy zakładają 3 miesięczne vacatio legis na wdrożenie nowych przepisów
czyli wejście w życie przepisów nowelizacji po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.
Zmiany zaproponowane w projektowanej regulacji nie pociągają za sobą pogorszenia
standardów kontroli przeprowadzanych u przedsiębiorców, służą jedynie zwiększeniu ich
skuteczności i efektywności na rzecz poprawy bezpieczeństwa pracy.

OCENA SKUTKÓW REGULACJI


1. Podmioty na które oddziałuje projektowana regulacja
Projektowana nowelizacja będzie oddziaływała na podmioty wykonujące działalność
gospodarczą, organy Państwowej Inspekcji Pracy.

2. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Wejście w życie ustawy nie będzie powodowało skutków finansowych dla budżetu państwa
oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jak również nie wpłynie na rozwój
regionalny.

3. Wpływ regulacji na rynek pracy. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i
przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw
Ustawa pozytywnie wpłynie na rynek pracy.
W szczególności zniesienie obowiązku uprzedzania przedsiębiorcy o przeprowadzeniu
postępowania kontrolnego przez organy inspekcji pracy pozwoli urzeczywistnić wyniki
5

kontroli, które faktycznie przedstawiają zupełnie inny stan przestrzegania praworządności w
stosunkach pracy od tego, jaki dałaby kontrola przeprowadzona bez zawiadomienia.
Przewiduje się, że na skutek przedmiotowych wyłączeń nastąpi poprawa przestrzegania
przepisów prawa, w szczególności prawa pracy oraz bezpieczeństwa i higieny pracy.
Dodatkowo regulacja nowelizacji ma aspekt prewencyjny i pośrednio wpłynie na wzrost
kultury bezpieczeństwa i świadomość pracodawców i pracowników odnośnie do
przestrzegania przepisów, a tym samym zwiększenie bezpieczeństwa pracy oraz zwiększoną
efektywność i sprawność przeprowadzanych kontroli.

4. Wpływ regulacji na ochronę zdrowia i zmniejszenie ryzyka chorób
Przedmiot regulacji będzie miał pozytywny wpływ na ochronę zdrowia i zmniejszenie ryzyka
chorób poprzez faktyczne oddziaływanie na stan bezpieczeństwa i higieny pracy i
skuteczniejsze egzekwowanie przepisów w tym obszarze.

5. Wpływ regulacji na środowisko
Przedmiot regulacji będzie miał pozytywny wpływ na środowisko poprzez faktyczne
oddziaływanie na stan bezpieczeństwa pracy i higieny pracy skuteczniejsze egzekwowanie
przepisów w tym obszarze.

6. Zgodność z prawem Unii Europejskiej
Przedmiot regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.