W dniu 03.02.2021 o 22:47, t-1 pisze:

> Wyobrażam sobie prywatne dochody z reklam.

To chyba nie przy podważaniu, a potwierdzeniu.


--
Shrek

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2021-02-03, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>> "Prezenterka pogody w TVP Poznań została zwolniona z pracy dzień po tym,
>>> jak w niedzielę wieczorem wystąpiła z przyklejonym do ubrania serduszkiem
>>> WOŚP - jako powód podano promowanie konkurencyjnej stacji."
>>>
>>> https://www.onet.pl/kultura/onetkultura/prezenterka-
tvp-zwolniona-za-serduszko-wosp-zapowiadala-pogode-o
d-20-lat/srt9kqm,681c1dfa
>>>
>>>
>>> Bardziej obszerna relacja dla prenumeratorów:
>>> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,26751060,p
rezenterka-pogody-w-tvp-zwolniona-z-pracy-bo-wystapi
la-na.html?&_ga=2.79354452.17355873.1612165149-16092
51266.1595588080#a=190&c=8000
>>
>> Czyli żadna inna stacja TV nie zwolni pracownika za "lokowanie produktu"
>> bez zgody/zysku pracodawcy? Zapewne "WOŚP na żywo" szedł u konkurencji.
>
> Jakie to ma za znaczenie gdzie szedł na żywo? Miała na tym serduszku
> nazwę innej stacji? Nb. jeśli uważasz to za lokowanie produktu, to zapewne
> noszenie widocznych krzyżyków i innych matek w klapie tez jest takim
> lokowaniem.

Jeśli "WOŚP na żywo" szedł w innej stacji to Wysoki Sąd Pracy będzie
musiał się nagimnastykować żeby pominąć promowanie konkurencji
*w godzinach pracy*.

Noszenie pięciocentymetrowego krzyżyka na wierchu przez pracownika też w
pewnych okolicznościach podpadałoby po tej linii np. wizyta papieża w
Polsce z transmisją na żywo (tylko) u konkurencji.

IMHO skuteczna obrona wymagałaby wskazania dwóch punktów:
a) wcześniej się nie czepiali (przy poprzednich finałach)
b) w tym roku nie wydali nowych wskazówek/zaleceń
Przy czym to nie musi gwarantować całkowitej bezkarności ale IMHO ma
++dużą szansę sprawić że "od razu zwolnienie" stanie się sankcją zbyt
drakońską.

--
A. Filip
| Nie człowiek życie wymyślił, ale takim je zastał.
| (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Thu, 04 Feb 2021 07:10:45 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> Jeśli "WOŚP na żywo" szedł w innej stacji to Wysoki Sąd Pracy będzie
> musiał się nagimnastykować żeby pominąć promowanie konkurencji
> *w godzinach pracy*.

Finał WOŚP był pokazywany w TVP do 2016 roku.
TVN i Polsat obszernie relacjonowały wydarzenie, prezenterzy mieli
serduszka i nikt nikogo nie szykanował.
Po raz kolejny okazało się, że PiS to stan umysłu; i jest to umysł
psychopaty.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Thu, 04 Feb 2021 07:10:45 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>
>> Jeśli "WOŚP na żywo" szedł w innej stacji to Wysoki Sąd Pracy będzie
>> musiał się nagimnastykować żeby pominąć promowanie konkurencji
>> [na wizji w telewizji] *w godzinach pracy*.
>
> Finał WOŚP był pokazywany w TVP do 2016 roku.
> TVN i Polsat obszernie relacjonowały wydarzenie, prezenterzy mieli
> serduszka i nikt nikogo nie szykanował.
> Po raz kolejny okazało się, że PiS to stan umysłu; i jest to umysł
> psychopaty.

Tu jest grupa PRAWO. Tu się liczy czy jest/będzie wyjaśnienie prawne
wystarczające dla sądu pracy. W to że oficjalnie podane wyjaśnienie
będzie naprawdę najważniejszym powodem "niezbyt wierze". To czy
okaże się _wystarczającym_ prawnie powodem aż do zwolnienia to całkiem
osobna sprawa. Moim zdaniem jest *jeśli* "zakaz serduszek na wizji"
został "wystękany" przed faktem przez pracodawcę/stacje telewizyjną.

W końcu AFAIR pracodawca IKEA miał prawo zwolnić za obnoszenie się w
pracy z cytatami ze Starego Testamentu _w reakcji_ na postępactwo
pracodawcy. "Wolność zwalniania" ma działać tylko w jedną stronę?

--
A. Filip
| Liszki tylko sierść odmieniają, a nie obyczaje.
| (Przysłowie niemieckie)

do góry

Dnia Thu, 04 Feb 2021 12:45:55 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> W końcu AFAIR pracodawca IKEA miał prawo zwolnić za obnoszenie się w
> pracy z cytatami ze Starego Testamentu _w reakcji_ na postępactwo
> pracodawcy. "Wolność zwalniania" ma działać tylko w jedną stronę?

Oczywiście, że nie.
MSZ w trybie natychmiastowym zwolniło urzędnika, który udostępnił na
Facebooku artykuł OKO.press ,,Polska podpisuje antyaborcyjną deklarację >>w
obronie praw kobiet<<. Z Arabią Saudyjską, Ugandą i Dżibuti".

https://oko.press/msz-zwolnilo-urzednika-za-udostepn
ienie-na-facebooku-artykulu-oko-press-w-trybie-natyc
hmiastowym/?u=true

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 04.02.2021 o 12:45, A. Filip pisze:

>
> Tu jest grupa PRAWO.

Właśnie. Więc po co pitolisz głupoty?

> Tu się liczy czy jest/będzie wyjaśnienie prawne
> wystarczające dla sądu pracy. W to że oficjalnie podane wyjaśnienie
> będzie naprawdę najważniejszym powodem "niezbyt wierze". To czy
> okaże się _wystarczającym_ prawnie powodem aż do zwolnienia to całkiem
> osobna sprawa. Moim zdaniem jest *jeśli* "zakaz serduszek na wizji"
> został "wystękany" przed faktem przez pracodawcę/stacje telewizyjną.

Czyli jak pracodawca "wystęka" zakaz noszenia broszek, to będzie
wystarczający argument w sądzie za zwolnieniem?

https://kadry.infor.pl/kadry/indywidualne_prawo_prac
y/zatrudnianie_i_zwalnianie/717933,Zwolnienie-dyscyp
linarne-za-nieodpowiedni-ubior-pracownika.html

"(...)Przy wyborze kary bierze się pod uwagę przede wszystkim rodzaj
naruszenia, stopień winy pracownika, dotychczasowy stosunek do pracy
oraz wielkość szkody wyrządzonej dla pracodawcy."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"(...)Jeśli więc pracodawca, z powodu niezastosowania się podwładnego do
zasad obowiązujących w kwestii odzieży, został narażony na straty, np.
nie podpisał ważnego kontraktu, co jest równoznaczne z utratą środków
finansowych, może zwolnić pracownika dyscyplinarnie."

"Warto pamiętać także o tym, że omawiane uprawnienia nie mogą odnosić
się do błahych spraw w kwestii ubioru, na przykład takich jak kolor
apaszki czy krawata."

Z tego jasno wynika, że należy natychmiast zwolnić z pracy tego
przełożonego, który zwolnił pracownika. Naraził firmę na straty, bo
przez takie publiczne ośmieszenie będzie jeszcze większy spadek
oglądalności i mniej wpływów z reklam.

> W końcu AFAIR pracodawca IKEA miał prawo zwolnić za obnoszenie się w
> pracy z cytatami ze Starego Testamentu

Nie bredź.
Tam nie chodziło o to z jakiej książki był cytat, tyko co to był za
cytat i w jakim kontekście.

> _w reakcji_ na postępactwo
> pracodawcy.

Nie bredź. Nic nie usprawiedliwia nawoływania do nienawiści i przemocy
wobec innych ludzi.

> "Wolność zwalniania" ma działać tylko w jedną stronę?

Tak. I nikogo normalnego to nie dziwi.
Naklejka z akcji charytatywnej i to jeszcze takiej o zasięgu
ogólnoświatowym, która ostatnio jako jedna z nielicznych rzeczy poprawia
wizerunek Polski na świecie, to zdecydowanie druga strona nawoływania do
nienawiści i przemocy.

Trzeba być mocno upośledzonym umysłowo, żeby stawiać na równi te dwa
przypadki.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 04.02.2021 o 07:10, A. Filip pisze:

> Noszenie pięciocentymetrowego krzyżyka na wierchu przez pracownika też w
> pewnych okolicznościach podpadałoby po tej linii np. wizyta papieża w
> Polsce z transmisją na żywo (tylko) u konkurencji.

Ty to jednak odleciałeś. Może jeszcze barwy biało-czerwone jak nasi
grają w siatę?


--
Shrek

do góry

W dniu 04.02.2021 o 12:45, A. Filip pisze:

> Tu jest grupa PRAWO. Tu się liczy czy jest/będzie wyjaśnienie prawne
> wystarczające dla sądu pracy. W to że oficjalnie podane wyjaśnienie
> będzie naprawdę najważniejszym powodem "niezbyt wierze".

No to słabo, bo sąd jest właśnie od ustalenia stanu faktycznego.

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:601c1f6d$0$545$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 04.02.2021 o 07:10, A. Filip pisze:
>> Noszenie pięciocentymetrowego krzyżyka na wierchu przez pracownika
>> też w
>> pewnych okolicznościach podpadałoby po tej linii np. wizyta papieża
>> w
>> Polsce z transmisją na żywo (tylko) u konkurencji.

>Ty to jednak odleciałeś. Może jeszcze barwy biało-czerwone jak nasi
>grają w siatę?

A nie?
Przypominac widzom, ze jest wazny mecz, ktory moga obejrzec tylko u
konkurencji?

Na szczescie prezes zadbal, i teraz wazne mecze sa w jedynie slusznej
telewizji :-)

J.

do góry

W dniu 04.02.2021 o 18:52, J.F. pisze:

> A nie?
> Przypominac widzom, ze jest wazny mecz, ktory moga obejrzec tylko u
> konkurencji?

A jest jakiś kanał gdzie cyrki pokazują? Bo zastanawiam się jak wygląda
z punktu prawnego wzmianka o sejmie?

--
Shrek

do góry