Mam pytanie:
wynajmowalam pomieszczenia firmie produkujacej drewniana galanterie
ogrodowa , nieplacili mi ponad 4 mieisace za czynsz skorzystalam z prawa
zastawu ustawowego i zajelam maszyny rownoczesnie wypowiadzajc umowe najmu
bez zachowani terminu .Sporzadzilam wraz z prawnikim spis przedmiotow
dluznik i jego prawnik podnosza to iz wypowiedzenie bylo nieskuteczene gdyz
zgodnie z k.c "jesli zalega z zapłatą czynszu za dwa okresy płatności.
Wynajmujący powinien najpierw powiadomić najemcę na piśmie o zamiarze
wypowiedzenia najmu bez zachowania terminów wypowiedzenia oraz udzielić mu
dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległego czynszu."

czy rzeczywiscie jesli doreczylam pismo o wypowiedzeniu w chwili kiedy
zajmowalam ich majatek , popelnilam blad ? Jakie moga byc tego konsekwencje ?
Maszyny sa zamnkniete i dluznik nie ma do nich dostepu .Czy jesli byl to moj
blad i wypowiedzenie bylo nieskuteczne to musze ich wpuscic znowu do hali
produkcyjnej ? I co wtedy z moim prawem do zastawu ?

Co gorsza pojawila sie inna sprawa zwiazana z wlasnoscia maszyn - firm kupila
je na kredyt i jak twierdzi ze maszyny sa wlasnoscia banku do czasu splaty
kredytu .Czy to oznacza ze bede musiala wydac te maszyny bankowi jak sie oto
zwroci ? Co z moim prawem zastawu ustawowego ?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Mam pytanie:
> Wynajmujący powinien najpierw powiadomić najemcę na piśmie o zamiarze
> wypowiedzenia najmu bez zachowania terminów wypowiedzenia oraz udzielić mu
> dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległego czynszu."

Ten przepis odnosi się do umów najmu lokali mieszkalnych, jako szczególnego
rodzaju najmu ze względu na społeczne znaczenie i ochronę najemcy w tego
typu umowach. Świadczy o tym systematyka KC (wyłączenie do odrębnego
rozdziału) jak i nakaz odpowiedniego stosowania (art. 680 KC), dla tychże
przepisów. Tak więc powołany przez Ciebie powyżej przepis mówiący o
wyznaczeniu dodatkowego terminu miesięcznego dotyczył by raczej kwestii
najmu lokalu mieszkalnego. Jeśli porównasz art. 670 par. 1 oraz 670 par 1 z
art. 686 i 687 powinnaś dostrzec, że w istocie regulują identyczne kwestie z
tym, że w art. 686 jest wyraźnie wskazanie na lokal mieszkalny, wynikający
właśnie z odrębnej regulacji zawartej w rozdziale II. A zatem potwierdza
także niewłaściwe zastosowanie zacytowanego w twoim pytaniu przepisu.

To jest lokal użytkowy (gospodarczy), w którym prowadzona jest działalność
gospodarcza. Należy zatem stosować przepisy dotyczące wykonania zobowiązań w
zw. z przpisami o najmie w ogólności (art. 659 - 679 KC.). Masz do
dyspozycji art. 491 KC, który owszem mówi o dodatkowym terminie wyznaczonym
dla wykonania zobowiązania, z tym że jest to twoje prawo a nie obowiązek, z
którego możesz skorzystać, ale nie musisz. To, że najemca ma obowiązek
opłaty wynika wprost z art. 669 par.1. a art. 672 przewiduje możliwość
natychmiastowego wypowiedzenia umowy. Dlatego nie musisz wyznaczać
dodatkowego miesięcznego terminu.


> Co gorsza pojawila sie inna sprawa zwiazana z wlasnoscia maszyn - firm
kupila
> je na kredyt i jak twierdzi ze maszyny sa wlasnoscia banku do czasu splaty
> kredytu .Czy to oznacza ze bede musiala wydac te maszyny bankowi jak sie
oto
> zwroci ? Co z moim prawem zastawu ustawowego ?

Nie udostępniaj maszyn pod żadnym pozorem. To, że maszyny sa wlasnoscia
banku do czasu splaty kredytu Ciebie nie obchodzi. Masz prawo zastawu i z
niego korzystasz. Nie interesują cię stosunki obligacyjne jakie wynajmujący
ma z osobami trzecimi. To bank w chwili egzekucji, będzie musiał wystąpić z
powództwem ekscydencyjnym i wykazać że przedmiot zajęcia hipotecznego jest
przedmiotem należącym do osoby trzeciej (banku)


Spoko tak trzymaj. :-)
Brawo.

do góry

Po napisaniu mojego pierwszego post`u w Twojej sprawie, zastanawiałem się,
czy aby moja interpretacja przywołanego przez Ciebie przepisu - oparta na
wykładni systemowej nie była nazbyt kategoryczna. Skoro bowiem ustawodawca
przekazał do odrębnego uregulowania stosunek najmu lokalu poprzez
wydzielenie grupy przepisów do oddzielnego rozdziału (rozdział II w Dziale
I, Tytułu XVII Księgi III - Kodeksu Cywilnego) to o tym, czy stosować dany
przepis do najmu lokalu mieszkalnego, czy też innego lokalu
(niemieszkalnego), decyduje literalne brzmienie przepisu. A zatem wszędzie
tam gdzie ustawodawca wyraźnie zaznaczył w przepisie, że chodzi o lokal
mieszkalny - dany przepis dotyczy w szczególności lokalu mieszkalnego, a tym
bardziej innego lokalu np. użytkowego. Ale z drugiej strony, z racji
istnienia przepisów ogólnych dot. najmu, przy takim podejściu mielibyśmy do
czynienia z pewną gradacją przedmiotu najmu. Przepisy ogólne bowiem odnosiły
by się do przedmiotów najmu które pomieszczeniami bądź w ogóle nie są, a
jeśli są to nie spełniają kryteriów, które pozwoliłyby zaliczyć je do tej
kategorii (kategorii lokalu). Jednakże w tym wypadku, aby rozstrzygnąć
kwestię, czy dane pomieszczenie jest, czy też nie jest lokalem, a co za tym
idzie, czy stosować, czy nie przepisy szczególne o najmie lokalu, potrzebna
byłaby legalna definicja lokalu, którą możnaby posiłkować się przy
rozstrzygnięciu tej kwestii.
Ponieważ wyodrębnienie przepisów dot. najmu lokali wprowadziła Ustawa o
najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, zatąpiona później
Ustawą o ochronie praw lokatorów, która to z kolei w art. 26 m.in. nadała
aktualne brzmienie interesującego nas Rozdziału II w Dziale I, Tytułu XVII
Księgi III KC. pt. "najem lokali" postanowiłem sprawdzić, czy w ustawie tej
jest zawarta definicja legalna pojęcia lokal. I jakie jest jej brzmienie.
Otóż cytuję:

art. 2. pkt. 4) ustawy z dnia 21 czerwca 2001 o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego:

"Ilekroć w ustawie jest mowa o lokalu - należy przez to rozumieć lokal
służący do zaspakajania potrzeb mieszkaniowych, a także lokal będący
pracownią twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki.
Nie jest w rozumieniu ustawy lokalem pomieszczenie przeznaczone do
krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach
internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych, lub w innych
budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych".

A skoro tak to tym bardziej pomieszczenia służące działalności gospodarczej,
w których to wykonuje się pewną pracę, a potem idzie się do domu.

A zatem jest to drugi argument na to, że prawnik wynajmującego od Ciebie
lokal nie dokońca wie z których przepisów korzystać, albo wie dobrze tylko
akurat ten przepis bardziej mu się podoba.

Natomiast odnośnie samego prawa zastawu na rzeczach wynajmującego
wniesionych do przemiotu najmu - to prawo to przysługuje wynajmującemu bez
uprzedniej konieczności wypowiadania samej umowy. A zatem nie musisz napierw
czekać na koniec okresu wypowiedzenia a dopiero później zajmować. Stosunek
najmu może trwać nadal, a Ty zabezpieczasz zatawem wierzytelności już
wymagalne, a także ewentualnie, te które mogą powstać w przyszłości.


Powodzenia :-)

do góry