Jingiel napisał:
> Nie przyznano tobie, tylko twoim opiekunom, a innych osób sprawdzać nie
> możesz, bo nie pracujesz pewnie w kontroli państwowej.

Jeśli juz to przyznano na dziecko a wypłacano opiekunom,
nie wprowadzaj w błąd jeśli nic nie wiesz a pomóc nie zamierzasz.

do góry

W dniu 02-08-16 o 02:26, Roman pisze:

>> Zdecydowanie nie masz racji. Większość tego typu świadczeń jest
>> przyznawana dzieciom, a jedynie wypłacana do rąk rodziców czy opiekunów.
>> Tak jest z rentami, alimentami. Zapomogi już faktycznie chyba są na
>> rodzinę, czyli de facto rodzicom wypłacane.
>
> Dokładnie chodzi mi to takie świadczenia na dzieci a nie an rodziców.
> Rodzice pobierali świadczenia na dzieci i chcę się dowiedzieć kiedy ile
> i za co,
> dlatego proszę o informacje do jakiego urzędu mam się udać w celu
> uzyskania takich informacji.
>
Ja bym poszedł do Ośrodka Pomocy Społecznej w Gminie, w której
mieszkasz, ale obawiam się,że nikt tego nie ewidencjonuje w sposób
umożliwiający podanie Ci tych danych - zwłaszcza za dawniejszy okres.
Rozumiem,że Rent (ZUS, KRUS) i alimenty nie wchodzą rachubę, bowiem masz
obydwoje rodziców.

do góry

W dniu 01-08-16 o 20:57, t-1 pisze:
> W dniu 02.08.2016 o 02:30, Roman pisze:
>
>> Jeśli juz to przyznano na dziecko a wypłacano opiekunom,
>> nie wprowadzaj w błąd jeśli nic nie wiesz a pomóc nie zamierzasz.
>
> Masz rację, zasiłki powinny być zbierane na specjalnym funduszu i
> wypłacane delikwentowi po osiągnięciu pełnoletności.
> ...... Jak dożyje.
>
On nie ma pretensji, że je rodzicom wypłacono, tylko chce się dowiedzieć
ile. I tego się trzymajmy.

do góry

On Tue, 2 Aug 2016 08:41:57 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> On nie ma pretensji, że je rodzicom wypłacono, tylko chce się
dowiedzieć
> ile. I tego się trzymajmy.

No z tonu jego postu tak do końca to nie jest takie pewne... :)

--
Marek

do góry

Znając poziom tej grupy dyskusyjnej nie powinieneś się spodziewać
merytorycznej odpowiedzi, a jedynie możesz liczyć na moralno- etyczne
pogadanki.

Możemy się zastanowić najpierw 1. kto miał pieniądze na twoje utszymanie, 2.
potem skąd, 3.a potem jaka część tego była wypłacana na ciebie, a jaka na
rodzinę, jaka na jeszcze inne cele.
Na pierwsze pytanie powinneieć sobie raczej sam odpowiedzieć lub zadawać
inne pytania: np jak dowiedzić się kto miał prawa rodzicielskie gdy miałeś
rok czy dwa.
Drugie pytanie oznacza mniej więcej, że musiał byś mieć odcinek np płacy
opiekuna, ale nie tylko bo tu wejdą także pieniadze z opieki renty itp.
Tszecia część to klasyfikikacja pozycji wymienionyh w punkcie 2.

I tu się dopiero zaczynają problemy, bo o ile stypendium mogło być wypłacane
na ciebie komuś , lub mogłeś je sam pobierać, o tyle inne dohody nawet te
nie bezpośrednio na ciebie, też ciebie dotyczą, i część z nih należy się
tobie.
Weź np obecne prawo: pierwsze dziecko nie dostaje nic poza utszymaniem od
rodziny, a drugie dostaje 500zł.
Ma to społeczny sens , a jednak nie można na tej podstawie stwierdzić, że
pierwszemu nic się z tyh 500zł nie należy.
Za to pierwszemu, mimo, że na papierku nie dostał, coś się należy z pensji
rodzica.


--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

On 8/2/2016 1:41 AM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01-08-16 o 20:57, t-1 pisze:
>> W dniu 02.08.2016 o 02:30, Roman pisze:
>>
>>> Jeśli juz to przyznano na dziecko a wypłacano opiekunom,
>>> nie wprowadzaj w błąd jeśli nic nie wiesz a pomóc nie zamierzasz.
>>
>> Masz rację, zasiłki powinny być zbierane na specjalnym funduszu i
>> wypłacane delikwentowi po osiągnięciu pełnoletności.
>> ...... Jak dożyje.
>>
> On nie ma pretensji, że je rodzicom wypłacono, tylko chce się dowiedzieć
> ile. I tego się trzymajmy.
>
oraz komu i dlaczego.

Chyba jakoś inaczej interpretujemy jego posty.

do góry

W dniu 02-08-16 o 15:44, Stokrotka pisze:

> Możemy się zastanowić najpierw 1. kto miał pieniądze na twoje
> utszymanie, 2. potem skąd, 3.a potem jaka część tego była wypłacana na
> ciebie, a jaka na rodzinę, jaka na jeszcze inne cele.

Ten proponowany poniekąd odwrotny sposób dochodzenia prawdy w tym
wypadku moim zdaniem się nie sprawdzi. Pieniądze na jego utrzymanie
mogły mieć różne osoby i niekoniecznie z publicznych "dotacji". Z kolei
ktoś mógł dostawać na niego jakieś środki, ale nie łożyć na utrzymanie.

> Na pierwsze pytanie powinneieć sobie raczej sam odpowiedzieć lub zadawać
> inne pytania: np jak dowiedzić się kto miał prawa rodzicielskie gdy
> miałeś rok czy dwa.

To akurat spokojnie można się w sądzie rodzinnym dowiedzieć. Tylko,
niespecjalnie nas to zbliża do pożądanych danych, bo jeśli środki
przyznawano nie jemu, a o0opiekunom, to były ich.

> Drugie pytanie oznacza mniej więcej, że musiał byś mieć odcinek np płacy
> opiekuna, ale nie tylko bo tu wejdą także pieniadze z opieki renty itp.

Piszesz o jakimś wynagrodzeniu rodzica zastępczego? A jak z tego chcesz
wyodrębnić to, co było dla pytającego?

> Tszecia część to klasyfikikacja pozycji wymienionyh w punkcie 2.
>
> I tu się dopiero zaczynają problemy, bo o ile stypendium mogło być
> wypłacane na ciebie komuś , lub mogłeś je sam pobierać, o tyle inne
> dohody nawet te nie bezpośrednio na ciebie, też ciebie dotyczą, i część
> z nih należy się tobie.
> Weź np obecne prawo: pierwsze dziecko nie dostaje nic poza utszymaniem
> od rodziny, a drugie dostaje 500zł.
> Ma to społeczny sens , a jednak nie można na tej podstawie stwierdzić,
> że pierwszemu nic się z tyh 500zł nie należy.
> Za to pierwszemu, mimo, że na papierku nie dostał, coś się należy z
> pensji rodzica.
>
Ale to 500 zł jest dla rodziców, anie dla żadnego z dzieci.

do góry

On 8/2/2016 8:44 AM, Stokrotka wrote:
> Weź np obecne prawo: pierwsze dziecko nie dostaje nic poza utszymaniem
> od rodziny, a drugie dostaje 500zł.

Drugie dziecko też nie dostaje nic.
Dostają jego rodzice.

do góry

>> Weź np obecne prawo: pierwsze dziecko nie dostaje nic poza utszymaniem
>> od rodziny, a drugie dostaje 500zł.
>
> Drugie dziecko też nie dostaje nic.
> Dostają jego rodzice.

Z tego punktu widzenia liczenie wydaje się dużo łatwiejsze, ale trudno
stwierdzić co autor miał na myśli we wstępnym pytaniu.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

W dniu 03-08-16 o 12:25, Stokrotka pisze:
>
>
>>> Weź np obecne prawo: pierwsze dziecko nie dostaje nic poza utszymaniem
>>> od rodziny, a drugie dostaje 500zł.
>>
>> Drugie dziecko też nie dostaje nic.
>> Dostają jego rodzice.
>
> Z tego punktu widzenia liczenie wydaje się dużo łatwiejsze, ale trudno
> stwierdzić co autor miał na myśli we wstępnym pytaniu.
>
Toteż trzeba dać wiarę, że po prostu szukał wiedzy i nie doszukiwać
się"drugie dna", zwłaszcza, że nic nie wnosi merytorycznie do sprawy.

do góry