Witam,

Mam spory problem i chcialbym poprosic o rade.

Od ponad 20 lat jestem uzytkownikiem pracowni artystycznej, otrzymanej
jeszcze za "czarnej komuny" na specjalne zezwolenie jako "powiekszenie
powierzchni mieszkalnej" (jestem artysta). Lokal byl wowczas nazywany
"pracownia artystyczna".

W drugiej polowie lat 90-tych Spoldzielnia umozliwila wykup lokali
uzytkowych (jak sie okazalo po drodze ktos w spoldzielni zmienil nazwe z
"pracownia artystyczna" na "lokal uzytkowy", ja nie podpisywalem zadnej
nowej umowy). Niestety do mnie takowa informacja nie dotarla i z niewiedzy
przegapilem ten okres.

Teraz chce wykupic te pracownie artystyczna i napotkalem na organiczny opor
spoldzielni. Zaznacze, ze chodzi o lokal wielkosci 11 metrow kwadratowych
(ma w tym niewielka wneke, gdzie miesci sie lodowka - 1,12 metra kw. - to
czesc pytania, o tym zaraz).

Pytanie: czy spoldzielnia moze odmowic wykupu lokalu, ktory wedle umowy byl
rozszerzeniem powierzchni mieszkalnej? Mieszkanie zostalo wykupione (obecnie
jest spoldzielcze - wlasnosciowe).

W odmowie stwierdzili, ze "odmawiaja wykupu, gdyz lokal ten jest
przeznaczony na adaptacje na lokal zastepczy dla ludzi, ktorzy nie chca
placic czynszu" (jednym slowem chodzi o eksmisje).

Pytania:

Czy moga odmowic sprzedazy, biorac pod uwage okres najmu (23 lata) i rodzaj
lokalu (pracownia artystyczna, powiekszenie powierzchni mieszkalnej)?

Czy moga rozwiazac umowe najmu, biorac pod uwage powyzsze?

Czy moga adaptowac ten lokal na lokal zastepczy? Nie ma podlaczonego gazu,
na korytarzu jest toaleta z umywalka, nie ma gazu, jest prad i swiatlo.

Czy tlumaczac to koniecznoscia znalezienia lokalu zastepczego, moga zazadac
zwolnienia lokalu dla eksmitowanych ludzi?

Czy powierzchnia _mieszkalna_ tego lokalu, to 11 m2, czy 11m2 minus ta wneka
1,12m2, w ktorej nie miesci sie nic poza lodowka? (to pytanie jest wazne, bo
jezeli powierzchnia mieszkalna jest ponizej 10m2, to lokal kwalifikuje sie
tylko dla 1 osoby (rozporzadzenie zawiera ograniczenie 5m2 na osobe) )?

Dowiedzialem sie (poczta pantoflowa), ze prawdopodobnie przysluguje mi prawo
pierwokupu. Czy rzeczywiscie tak jest? Jezeli tak, to czy moge ich jakos
przymusic do tego, zeby mi sprzedali ten lokal?

Koniec pytan :-)

Witek (dzieki, uklony) znalazl mi interpretacje dwoch dokumentow, na
podstawie ktorych moglbym cos wymyslic, jednak nie znalazlem ich jednolitej
tresci:

* Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. nr 71, poz. 733 ze zm.)

* Rozporządzenie z dnia 26 stycznia 2005 r. w sprawie szczegółowego trybu
postępowania w sprawach o opróżnienie lokalu lub pomieszczenia albo o
wydanie nieruchomości oraz szczegółowych warunków, jakim powinno odpowiadać
tymczasowe pomieszczenie (Dz.U. nr 17, poz. 155)

Bylbym wdzieczny rowniez za wskazanie ich jednolitej wersji... a wnikliwym,
sklonnym pomoc merytorycznie, pozostawiam tytuly.

Pozdrawiam,

Mateusz, stryj Tigera

do góry

Znalazlem taki artykul Prawa o Spoldzielniach Mieszkaniowych

Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym garażu,
a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym zakresie
koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tą osobą umowę o ustanowienie
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu po uprzednim przyjęciu najemcy
w poczet członków lub umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu
przez nią:
1) spłaty przypadającego na jego lokal uzupełnienia wkładu z tytułu
modernizacji budynku, w rozumieniu art. 61 ust. 5;
2) spłaty przypadających na jego lokal zobowiązań spółdzielni z tytułu
kredytów i pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie kosztów remontów
nieruchomości, w której znajduje się lokal;
3) spłaty zadłużenia z tytułu świadczeń wynikających z umowy najmu.
2. (50) Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych
przy zawieraniu umowy, o której mowa w ust. 1, oraz koszty sądowe w
postępowaniu wieczystoksięgowym obciążają osobę, na rzecz której
spółdzielnia dokonuje ustanowienia spółdzielczego własnościowego prawa do
lokalu albo przeniesienia własności lokalu.
3. (51) Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych
przy zawieraniu umowy, o której mowa w ust. 1, wynosi 1/3 minimalnego
wynagrodzenia za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002
r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.

Przez wiele lat mialem spoldzielcze prawo lokatorskie do lokalu
mieszkalnego, wykupilem go w latach 90'tych, zyskujac prawo spoldzielcze
wlasnosciowe. Oprocz lokalu mieszkalnego mialem jeszcze te pracownie
artystyczna, bedaca uzupelnieniem powierzchni mieszkalnej na cele
artystyczne. Od samego poczatku splacam w czynszu kredyt budowlany,
zaciagniety przez spoldzielnie na budowe naszego osiedla. Splacam rowniez w
czynszu kredyt na zakup ziemi. Czy w tej sytuacji moge powolac sie na ten
paragraf? Czy "pelen zakres" mozna tu odniesc do splacania czesci kredytu,
ktora odpowiada w pelni kosztom budowy tych dwoch lokali - mieszkalnego i
uzytkowego? Zaznaczam, ze jestem uzytkownikiem lokalu uzytkowego (pracowni
artystycznej) od poczatku i bez przerw.

Pozdrawiam,

Mateusz

do góry

Zacytuje jeszcze z Monitora Prawniczego:

Senat dostrzegł, iż przepis art. 39 ust. 1 ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych pozbawił praw nabytych (na podstawie art. 39 ust. 3 tej
ustawy w pierwotnym brzmieniu) nie tylko najemców niebędących członkami
spółdzielni, ale również tych najemców, którzy - niezależnie od tego, czy
są, czy też nie są członkami spółdzielni - nie ponieśli bezpośrednio kosztów
budowy garaży, lokali użytkowych bądź pracowni twórców, ale koszty te
ponieśli poprzednicy prawni tych najemców. Dlatego w poprawce nr 10 Senat
przyznał roszczenie o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do
lokalu użytkowego lub o nabycie własności takiego lokalu - najemcy, którego
poprzednicy prawni ponieśli w pełnym zakresie koszty budowy tego lokalu.

Czy poprzednicy prawni, to tylko np. spadkodawcy, czy jak?

Pozdrawiam, bardzo prosze o odpowiedzi. Nie moge dluzej zajmowac bratankowi
komputera, wiec dalsze wyjasnienia i odpowiedzi na ewentualne pytania -
dopiero jutro, jak bede u siebie w domu.

Mateusz

do góry

In article <9db1f$448429fc$3eb33fb7$23006@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> Znalazlem taki artykul Prawa o Spoldzielniach Mieszkaniowych
>
> Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym garażu,
> a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
> działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym zakresie
> koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
>
A poniosłeś albo ponieśli?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

>> Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym
>> garażu,
>> a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
>> działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym
>> zakresie
>> koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
>>
> A poniosłeś albo ponieśli?

Zapytalem i wuj mowi, ze od lat ponosi koszty budowy w postaci splaty
czastkowej kredytu budowlanego i kredytu na wykup ziemi (od 23 lat), przy
czym splata czesci jest proporcjonalna do metrazu i jest wliczona w czynsz.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

In article <e7b59$4488a786$3eb33fb7$5490@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> >> Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym
> >> garażu,
> >> a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
> >> działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym
> >> zakresie
> >> koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
> >>
> > A poniosłeś albo ponieśli?
>
> Zapytalem i wuj mowi, ze od lat ponosi koszty budowy w postaci splaty
> czastkowej kredytu budowlanego i kredytu na wykup ziemi (od 23 lat), przy
> czym splata czesci jest proporcjonalna do metrazu i jest wliczona w czynsz.
>
No to nie poniósł i nie ponieśli. Nie ponosi również, wbrew temu, co mu
się wydaje.

--
Jarek (jak ja nie znoszę podejścia typu "pracuję w tym mieście 30 lat, więc mnie się
należy")
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

>> >> Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym
>> >> garażu,
>> >> a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
>> >> działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym
>> >> zakresie
>> >> koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
>> >>
>> > A poniosłeś albo ponieśli?
>>
>> Zapytalem i wuj mowi, ze od lat ponosi koszty budowy w postaci splaty
>> czastkowej kredytu budowlanego i kredytu na wykup ziemi (od 23 lat), przy
>> czym splata czesci jest proporcjonalna do metrazu i jest wliczona w
>> czynsz.
>>
> No to nie poniósł i nie ponieśli. Nie ponosi również, wbrew temu, co mu
> się wydaje.
>
> --
> Jarek (jak ja nie znoszę podejścia typu "pracuję w tym mieście 30 lat,
> więc mnie się należy")
> To tylko moje prywatne opinie.

Jezeli ta opinia jest ukierunkowana... to chce tylko zauwazyc, ze pierwszy
kontraktowy sejm III RP odebral artystom prawo do pracowni artystycznych, a
potem po kolei zabierano im nastepne prawa (diety, koszty podrozy itd...).
Teraz chca odebrac koszty uzyskania ludziom, ktorzy zyja od dziela do
dziela - nieraz na granicy nedzy. W tej sytuacji pretensje mojego stryja do
wykupu pracowni, ktora jest mu niezbedna do pracy tworczej (a spoldzielnia
cos mamrocze o adaptacji jej na lokal mieszkalny dla jakichs meneli, co nie
placa czynszu), sa moim zdaniem w pelni uzasadnione.

Ja z drugiej strony nie znosze podejscia typu "przyjechalem do miasta z
prowincji, wiec wszystkie mieszczuchy to szczury, ktore trzeba wygryzc".

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

In article <283dc$44896256$3eb33fb7$28509@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> >> >> Art. 39. (49) 1. Na pisemne żądanie najemcy lokalu użytkowego, w tym
> >> >> garażu,
> >> >> a także najemcy pracowni wykorzystywanej przez twórcę do prowadzenia
> >> >> działalności w dziedzinie kultury i sztuki, który poniósł w pełnym
> >> >> zakresie
> >> >> koszty budowy tego lokalu albo ponieśli je jego poprzednicy prawni,
> >> >>
> >> > A poniosłeś albo ponieśli?
> >>
> >> Zapytalem i wuj mowi, ze od lat ponosi koszty budowy w postaci splaty
> >> czastkowej kredytu budowlanego i kredytu na wykup ziemi (od 23 lat), przy
> >> czym splata czesci jest proporcjonalna do metrazu i jest wliczona w
> >> czynsz.
> >>
> > No to nie poniósł i nie ponieśli. Nie ponosi również, wbrew temu, co mu
> > się wydaje.
> >
> > --
> > Jarek (jak ja nie znoszę podejścia typu "pracuję w tym mieście 30 lat,
> > więc mnie się należy")
> > To tylko moje prywatne opinie.
>
> Jezeli ta opinia jest ukierunkowana...
>
Fakty są takie, jak napisałem. A opinie (ta wyżej i ta w nawiasie)
rzeczywiście są ukierunkowane. Na zwalczanie postaw roszczeniowych.

> to chce tylko zauwazyc, ze pierwszy
> kontraktowy sejm III RP odebral artystom prawo do pracowni artystycznych, a
> potem po kolei zabierano im nastepne prawa (diety, koszty podrozy itd...).
>
Ja to nazywam przywilejami. I dlatego zagłębianie się w tę dyskusję nie
ma sensu.

> Teraz chca odebrac koszty uzyskania ludziom, ktorzy zyja od dziela do
> dziela - nieraz na granicy nedzy. W tej sytuacji pretensje mojego stryja do
> wykupu pracowni, ktora jest mu niezbedna do pracy tworczej (a spoldzielnia
> cos mamrocze o adaptacji jej na lokal mieszkalny dla jakichs meneli, co nie
> placa czynszu), sa moim zdaniem w pelni uzasadnione.
>
Jak pisałem: "należy się". Powodzenia.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

> Fakty są takie, jak napisałem. A opinie (ta wyżej i ta w nawiasie)
> rzeczywiście są ukierunkowane. Na zwalczanie postaw roszczeniowych.
>
>> to chce tylko zauwazyc, ze pierwszy
>> kontraktowy sejm III RP odebral artystom prawo do pracowni artystycznych,
>> a
>> potem po kolei zabierano im nastepne prawa (diety, koszty podrozy
>> itd...).
>>
> Ja to nazywam przywilejami. I dlatego zagłębianie się w tę dyskusję nie
> ma sensu.
>
>> Teraz chca odebrac koszty uzyskania ludziom, ktorzy zyja od dziela do
>> dziela - nieraz na granicy nedzy. W tej sytuacji pretensje mojego stryja
>> do
>> wykupu pracowni, ktora jest mu niezbedna do pracy tworczej (a
>> spoldzielnia
>> cos mamrocze o adaptacji jej na lokal mieszkalny dla jakichs meneli, co
>> nie
>> placa czynszu), sa moim zdaniem w pelni uzasadnione.
>>
> Jak pisałem: "należy się". Powodzenia.

Nie wiem czy mowic per "Drogi Jarku", czy "Szanowny Panie Jarku", wiec
pozostawmy wstep w drugiej wersji.

Chcialbym mimo wszystko zwrocic Pana uwage na kilka faktow, ktore byc moze
zmienia Pana zdanie.

1) Przedsiebiorcy moga odliczac VAT.
2) Pracownicy etatowi posiadaja ubezpieczenie zdrowotne i emerytalne, maja
prawo do platnego urlopu i urlopow zdrowotnych. W razie wypadku sa objeci
ubezpieczeniem, ktore gwarantuje im wyplate pensji w czasie choroby.
3) Od przemian ustrojowych artystom i tworcom odebrano pelna wartosc
wypracowanych przez nich emerytur (skladki, wczesniej liczone oddzielnie dla
tworcow, wrzucono do wspolnego worka np. z bezrobotnymi, co spowodowalo
znaczne zmniejszenie emerytur). Odebrano tez tworcom mozliwosc
zabezpieczenia podstaw egzystencji przez usuniecie ustawowej gwarancji diet
i zwrotow kosztow podrozy.
4) Pracujacy na umowy o dzielo tworcy musza samodzielnie ponosic wszystkie
wymienione powyzej koszty, co tworzy razaca nierownosc pomiedzy ich grupa
zawodowa a pozostala czescia zarabiajacego spoleczenstwa. BA! Nawet
niezarabiajaca czesc spoleczenstwa (zarejestrowani bezrobotni) oplywa w
dostatek w porownaniu z niektorymi tworcami! Maja ubezpieczenie i wyplacany
zasilek dla bezrobotnych, nierzadko duzo wiekszy niz miesieczny zarobek
tworcy, ktory akurat ma gorszy okres w roku.

Czy w kontekscie powyzszych kontrastow nadal jest Pan swiecie przekonany, ze
sa to _przywileje_??? Czy moze jednak sa to pewne gwarancje, ktore pozwalaly
tworcom i artystom na godny byt? Moze jest to jeden z powodow, dla ktorych
istnieje obecnie tak duzy kryzys kultury i sztuki w naszym kraju? A czy
zwrocil Pan uwage na fakt, ze odebranie sponsorom prawa do odliczania
darowizn w postaci sponsoringu sztuki mocno odbil sie na sytuacji finansowej
tworcow i artystow?

Bede wdzieczny za szczera odpowiedz, bo mocno mnie Pan poruszyl swoja - w
moim mniemaniu - niesprawiedliwa i kategoryczna wypowiedzia.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

In article <b91d4$448dc953$3eb33fb7$19312@news.chello.pl>,
"Tiger" <c...@c...pl> wrote:

> Nie wiem czy mowic per "Drogi Jarku", czy "Szanowny Panie Jarku",
>
Wszystko jedno.

> wiec
> pozostawmy wstep w drugiej wersji.
>
Proszę bardzo.

> Chcialbym mimo wszystko zwrocic Pana uwage na kilka faktow, ktore byc moze
> zmienia Pana zdanie.
>
[o tym, jak to inni mają lepiej]

> Czy w kontekscie powyzszych kontrastow nadal jest Pan swiecie przekonany, ze
> sa to _przywileje_???
>
Owszem. To są przywileje. Jeśli to Pana pocieszy, przywilejem jest
również zasiłek dla bezrobotnych.

> Czy moze jednak sa to pewne gwarancje, ktore pozwalaly
> tworcom i artystom na godny byt?
>
To proszę jeszcze uzasadnić, dlaczego za moje pieniądze mam gwarantować
godny byt każdemu, kto zechce się nazwać artystą.

> Moze jest to jeden z powodow, dla ktorych
> istnieje obecnie tak duzy kryzys kultury i sztuki w naszym kraju?
>
Jeżeli kryzysem nazwać to, że legitymacja związku literatów nie
gwarantuje już druku dowolnych wypocin w liczbie według rozdzielnika, to
rzeczywiście, jest kryzys.
A jeśli przyjąć punkt widzenia kogoś, kto chciałby pójść do teatru, ale
nie może planować wieczoru na dwa miesiące naprzód (z takim
wyprzedzeniem trzeba u nas bilety rezerwować), to rzecz wygląda
dokładnie na odwrót.

> A czy
> zwrocil Pan uwage na fakt, ze odebranie sponsorom prawa do odliczania
> darowizn w postaci sponsoringu sztuki mocno odbil sie na sytuacji finansowej
> tworcow i artystow?
>
Próbuje mnie Pan rozśmieszyć? Wie Pan, jeżeli chcę dać darowiznę
jakiemuś artyście, to brak prawa do odliczenia zmieni najwyżej jej
wysokość (bo muszę uwzględnić podatki do zapłacenia). Co innego, jeśli
chcę udawać, że daję.

> Bede wdzieczny za szczera odpowiedz, bo mocno mnie Pan poruszyl swoja - w
> moim mniemaniu - niesprawiedliwa i kategoryczna wypowiedzia.
>
To jest grupa pl.soc.prawo, a nie pl.soc.sprawiedliwość.

> Pozdrawiam,
>
Ja również. I proponuję na tym zakończyć wątek, bo już dawno na politykę
wjechaliśmy.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry