Johnson wrote:
> telimena napisał(a):
>
>>> Do szkoda że twój program do grupy dyskusyjnej nie ma funkcji
>>> odrzucania durnych postów - nie musiałbym tego czytać. Po prostu jak
>>> się na czymś nie znasz to milcz.
>>>
>>
>> Nie mozna dopuszczac dowodow o ktorych sedzia wie ze jest spreparowany.
>>
>
> Czyli twierdzisz że nie można wydrukować maila bez jego "preparowania" ?
> Żałosne.
>


Mozna. I rownie dobrze mozna wydrukowac spreparowany. Weryfikacja emaila
jako dowod wcale nie jest prosta.

do góry

telimena napisał(a):

>
> Mozna. I rownie dobrze mozna wydrukowac spreparowany. Weryfikacja emaila
> jako dowod wcale nie jest prosta.
>

I sędzia z góry na podstawie oświecenia przez ducha świętego ma odrzucać
z góry wszystkie emaile mimo że niektóre są prawdziwe. Jak mówiłem
jesteś żałosna. Wygłasz poglądy wewnętrznie sprzeczne.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wrote:
> telimena napisał(a):
>
>>
>> Mozna. I rownie dobrze mozna wydrukowac spreparowany. Weryfikacja
>> emaila jako dowod wcale nie jest prosta.
>>
>
> I sędzia z góry na podstawie oświecenia przez ducha świętego ma odrzucać
> z góry wszystkie emaile mimo że niektóre są prawdziwe. Jak mówiłem
> jesteś żałosna. Wygłasz poglądy wewnętrznie sprzeczne.
>


Sedzia nie ma prawa dopuszczac dowodu kiedy ma informacje o jego
sfalszowaniu.

do góry

telimena napisał(a):

>
> Sedzia nie ma prawa dopuszczac dowodu kiedy ma informacje o jego
> sfalszowaniu.
>

Pomijam fakt że w wątku brak tego że sędzia miał taką informację w
chwili dopuszczania dowodu. Czemu niby sędzia ma wierzyć z góry i
bezwarunkowo w informację o tym, że email jest sfałszowany? Pomyśl i nie
bądź śmieszna.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wrote:
> telimena napisał(a):
>
>>
>> Sedzia nie ma prawa dopuszczac dowodu kiedy ma informacje o jego
>> sfalszowaniu.
>>
>
> Pomijam fakt że w wątku brak tego że sędzia miał taką informację w
> chwili dopuszczania dowodu. Czemu niby sędzia ma wierzyć z góry i
> bezwarunkowo w informację o tym, że email jest sfałszowany? Pomyśl i nie
> bądź śmieszna.

Ma ocenic fakty mu przedlozone i badac zwlaczsza podstawowe kontrowersje
jak autentycznosc. NIe trzeba byc fachowcem zeby wiedziec ze kazdy moze
sobie wyrukowac email jaki mus ie podoba.

A jezeli jest sedzia kalosz to moze bezkrytycznie dopuszczac.

do góry

telimena napisał(a):

>
> Ma ocenic fakty mu przedlozone i badac zwlaczsza podstawowe kontrowersje
> jak autentycznosc. NIe trzeba byc fachowcem zeby wiedziec ze kazdy moze
> sobie wyrukowac email jaki mus ie podoba.
>
> A jezeli jest sedzia kalosz to moze bezkrytycznie dopuszczac.
>
>

Zatoczyłąs błędne koło. Juz to pisałaś w pierwszym poście. Nic mądrego
nie potrafisz napisać, poza aksjomatami?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wrote:
> telimena napisał(a):
>
>>
>> Ma ocenic fakty mu przedlozone i badac zwlaczsza podstawowe
>> kontrowersje jak autentycznosc. NIe trzeba byc fachowcem zeby wiedziec
>> ze kazdy moze sobie wyrukowac email jaki mus ie podoba.
>>
>> A jezeli jest sedzia kalosz to moze bezkrytycznie dopuszczac.
>>
>>
>
> Zatoczyłąs błędne koło. Juz to pisałaś w pierwszym poście. Nic mądrego
> nie potrafisz napisać, poza aksjomatami?
>
>


Nie. bo trzeba byc naprawde ociezalym umyslowo zeby bronic sedziego matacza.

do góry

telimena napisał(a):


>
> Nie. bo trzeba byc naprawde ociezalym umyslowo zeby bronic sedziego
> matacza.
>

To wszystko na co cię stać? W braku argumentów wycieczki osobiste?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:da4bi9$78$1@nemesis.news.tpi.pl...
> telimena napisał(a):
>
>>
>> Mozna. I rownie dobrze mozna wydrukowac spreparowany. Weryfikacja emaila
>> jako dowod wcale nie jest prosta.
>>
>
> I sędzia z góry na podstawie oświecenia przez ducha świętego ma odrzucać z
> góry wszystkie emaile mimo że niektóre są prawdziwe. Jak mówiłem jesteś
> żałosna. Wygłasz poglądy wewnętrznie sprzeczne.

nie, wienien to zweryfikowac (biegly)

P.

do góry

Przemek R... napisał(a):
> nie, wienien to zweryfikowac (biegly)

Każdą kserokopię która pojawia się jako dowód też?

KG

do góry