Drwal wrote:
>> A gdzie zarąbał tego pytona?
> w tvnie

O miejsce zdarzenia chodzi...

KG

do góry

> O miejsce zdarzenia chodzi...
>

Bo jeśli był to polski obywatel i zarąbał poza granicami RP (w innym
kraju) to odpowiedzialność karna rąbiącego będzie uzależniona m.in.
od tego czy zarąbanie tego gada jest przestępstwem nie tylko w RP
ale po pierwsze w owym innym kraju (patrz art. 110 lub 111 k.k.)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:ciq1ta$fvg$2@news.onet.pl...
> Drwal wrote:
>>> A gdzie zarąbał tego pytona?
>> w tvnie
>
> O miejsce zdarzenia chodzi...

Mi się wydaje, że TVN transmitował to na Polskę,
więc i przestępstwo popełniono na terenie RP.
Przestępstwem było upublicznianie makabry, a nie zabicie węża.

marik

do góry

marik wrote:
> Mi się wydaje, że TVN transmitował to na Polskę,
> więc i przestępstwo popełniono na terenie RP.
> Przestępstwem było upublicznianie makabry, a nie zabicie węża.

ktoś powoływał się na ustawę o ochornie zwierząt...
kary za "upublicznianie makabry", to ona zdaje się nie przewiduje

KG

do góry

> Przestępstwem było upublicznianie makabry, a nie zabicie węża.
>

Tu mi brak propozycji co to za "paragraf"... No chyba że
rozpowszechnianie pornografii? :) ;) (skoro nie ma jej jasnej
definicji :P )
A poza tym większe makabry pokazują na codzień w wiadomościach i
filmach fabularnych :)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:ciq4qb$ilr$1@news.onet.pl...
> marik wrote:
>> Mi się wydaje, że TVN transmitował to na Polskę,
>> więc i przestępstwo popełniono na terenie RP.
>> Przestępstwem było upublicznianie makabry, a nie zabicie węża.
>
> ktoś powoływał się na ustawę o ochornie zwierząt...
> kary za "upublicznianie makabry", to ona zdaje się nie przewiduje

Nie mam tej ustawy, więc nie wiem. Coś takiego czytałem
dzisiaj w internecie, iż taki stawiają zarzut.
Nawet gość z TVN przekonywał, że pokazali to wyłącznie
w celach edukacyjnych. Ustawy nie mam.

marik

do góry

Art 18 (...) o radiofonii i telewizji.
4. Zabronione są audycje lub inne przekazy zagrażające fizycznemu, psychicznemu
lub moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, w szczególności zawierające treści
pornograficzne lub w sposób nieuzasadniony i nadmierny eksponujące przemoc.
5. Audycje lub inne przekazy, które mogą zagrażać fizycznemu, psychicznemu i
moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, inne niż te, o których mowa w ust. 4, nie
mogą być rozpowszechniane między godziną 6 a godziną 23.

W razie naruszenia Przewodniczący Krajowej Rady wydaje decyzję nakładającą na
nadawcę karę pieniężną w wysokości do 50% rocznej opłaty za używanie
częstotliwości przeznaczonej do nadawania programu, a w przypadku gdy nadawca
nie uiszcza opłaty za częstotliwość, karę pieniężną w wysokości do 10% przychodu
nadawcy, osiągniętego w poprzednim roku podatkowym.

Niestety, nie wiem, kiedy TVN to nadawał.
marik

do góry

marik napisał
> Art 18 (...) o radiofonii i telewizji.
> 4. Zabronione są audycje lub inne przekazy zagrażające fizycznemu,
psychicznemu
> lub moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, w szczególności zawierające
treści
> pornograficzne lub w sposób nieuzasadniony i nadmierny eksponujące
przemoc.
> 5. Audycje lub inne przekazy, które mogą zagrażać fizycznemu,
psychicznemu i
> moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, inne niż te, o których mowa w
ust. 4, nie
> mogą być rozpowszechniane między godziną 6 a godziną 23.
>
> W razie naruszenia Przewodniczący Krajowej Rady wydaje decyzję
nakładającą na
> nadawcę karę pieniężną w wysokości do 50% rocznej opłaty za używanie
> częstotliwości przeznaczonej do nadawania programu, a w przypadku
gdy nadawca
> nie uiszcza opłaty za częstotliwość, karę pieniężną w wysokości do
10% przychodu
> nadawcy, osiągniętego w poprzednim roku podatkowym.
>
> Niestety, nie wiem, kiedy TVN to nadawał.

Miedzy 21:30 a 22:30 oraz 13 a 14 (powtorka dnia nastepnego)

pozdrawiam
Gosia

do góry

marik pisze:

> Art 18 (...) o radiofonii i telewizji.
> 4. Zabronione są audycje lub inne przekazy zagrażające fizycznemu,
> psychicznemu lub moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, w szczególności
> zawierające treści pornograficzne lub w sposób nieuzasadniony i nadmierny
> eksponujące przemoc. 5. Audycje lub inne przekazy, które mogą zagrażać
> fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi niepełnoletnich, inne niż
> te, o których mowa w ust. 4, nie mogą być rozpowszechniane między godziną
> 6 a godziną 23.

No ale jak zagraza rozwojowi niepelnoletnich ogladniecie, jak
siepytonowi glowe obcina ?

Gdyby go zjedli zywcem, to bym rozumial oburzenie.

Boguslaw

do góry

szerszen wrote:
>
>> Przepraszam, a jak mial go zabic ? Mial mu podac jakis zastrzyk i szeptac
>> uspokajajace slowka do ucha ? Czyzby telewizja miala ukrywac przed widzami
>> fakt, ze aby zjesc weza to lepiej go najpierw zabic ? Rozumiem, ze dla
> tego
>> co zabil oskarzenie o morderstwo, a dla telewizji o podzeganie, nie ? ;-)
>
> przeczytaj tresc ustawy o ochronie zwierzat, a potem pitol takie farmazony,
> poza tym mieli np 20 kg ryzu, wiez z glodu by nie zdechli, nawet jakby nic
> nie mieli do zarcia
>
> poza tym fakt ten ma jedynie podniesc ogladalnosc i nie ma nic wspolnego z
> kwestia przezycia lub nie tych ludzi
>
Niom, a taka rzeźnia ? Tam też się zabija. A później ludzie to zjadają.
A przecież z głodu by nie zdechli, bo w sklepach jest ryż. Co na to
ustawa ? Wprawdzie tam się nie dzieje akcja reality-show, ale kiedyś w
telewizji pokazywali, to chyba też się liczy.


--
Krzysztof 'Asmodeusz' Wachnik
GG: 2418919
JID: asmodeusz (na) jabber.org

do góry