W wiadomości news:gc1uci$p27$1@kontener.atcom.net.pl news
<color1@{wytnij.to}interia.pl> pisze:

>> Co w tym dziwnego? Rozpoznali, że mają do czynienia z niedoświadczonymi
>> dzieciakami, wykorzystali i oszukali naiwnych i tyle.
> wypraszam sobie...
A wypraszaj sobie na zdrowie.

>> Nie. Masz zero dowodów, zero argumentów
> mam korespondencje sluzbowa, z jej ciaglosci (kilka miesiecy) wynika ze
> premie mialy byc wyplacane za przyniesiony zysk, z konkretnych dzialan
> pracownika, a nie byc uznaniowe. zysk zostal przyniesiony, premii nie ma.
Jeśli to nieszyfrowana i niepodpisana elektronicznie (z ważnym certyfikatem)
korespondencja elektroniczna to nic nie masz.

A co na to wszystko inni wystawieni pracownicy? Chcą coś z tym zrobić, czy
już się pogodzili i pochylili? W grupie często łatwiej i skuteczniej.

--
Jotte

do góry

> A co na to wszystko inni wystawieni pracownicy? Chcą coś z tym zrobić,
> czy już się pogodzili i pochylili? W grupie często łatwiej i skuteczniej.

inni dostali (choc niezgodnie z wyliczeniami to jednak), ja zostalem
pominiety, bo zlozylem wypowiedzenie w trybie "za wypowiedzeniem"

do góry

W wiadomości news:gc3687$dre$1@kontener.atcom.net.pl news
<color1@{wytnij.to}interia.pl> pisze:

>> A co na to wszystko inni wystawieni pracownicy? Chcą coś z tym zrobić,
>> czy już się pogodzili i pochylili? W grupie często łatwiej i skuteczniej.
> inni dostali (choc niezgodnie z wyliczeniami to jednak), ja zostalem
> pominiety,
Divide et impera, proste.
Ewntualnie dodatkowo nauczanie przez przykład.

> bo zlozylem wypowiedzenie w trybie "za wypowiedzeniem"
To bardzo interesujący tryb, nie znałem go dotąd. ;)

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:gc4jb5$kad$1@nemesis.news.neostrada.pl olo <o...@o...pl>
pisze:

>> Jeśli to nieszyfrowana i niepodpisana elektronicznie
> IMVHO nie da się podpisać elektronicznym *podpisem kwalifikowanym*
> dokumentu nie szyfrując jego treści
Masz słuszność.

BTW - co z twoim kodowaniem?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte"
>
> Jeśli to nieszyfrowana i niepodpisana elektronicznie
IMVHO nie da się podpisać elektronicznym *podpisem kwalifikowanym* dokumentu
nie szyfrując jego treści, jednak nigdzie jawnie wymóg szyfrowania nie
występuje. Szyfrowanie zresztą tu użyte nie służy do utajnienia treści ale
do ochrony przed fałszerstwem.

pzdr
olo

do góry

In the darkest hour on Fri, 3 Oct 2008 09:50:33 +0200,
olo <o...@o...pl> screamed:
>> Je?li to nieszyfrowana i niepodpisana elektronicznie
> IMVHO nie da sie podpisaae elektronicznym *podpisem kwalifikowanym* dokumentu
> nie szyfruj?c jego tre?ci, jednak nigdzie jawnie wymóg szyfrowania nie
> wystepuje. Szyfrowanie zreszt? tu u?yte nie s?u?y do utajnienia tre?ci ale
> do ochrony przed fa?szerstwem.

To by oznaczało konieczność posiadania Twojego klucza prywatnego przez
inne osoby. To właśnie podpis służy do ochrony przed fałszerstwem.
Szyfrowanie do ochrony treści.

Ustaw MIME bo wysyłasz śmieci.
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:223B ]
[ 11:29:00 user up 11849 days, 23:24, 1 user, load average: 0.94, 0.95, 0.68 ]

necrophilia, n.: Dropping in for a cold one.

do góry

Użytkownik "Artur M. Piwko"
>
>> IMVHO nie da sie podpisaa elektronicznym *podpisem kwalifikowanym*
>> dokumentu
>> nie szyfruj?c jego tre?ci, jednak nigdzie jawnie wymóg szyfrowania nie
>> wystepuje. Szyfrowanie zreszt? tu u?yte nie s3u?y do utajnienia tre?ci
>> ale
>> do ochrony przed fa3szerstwem.
>
> To by oznaczało konieczność posiadania Twojego klucza prywatnego przez
> inne osoby. To właśnie podpis służy do ochrony przed fałszerstwem.
> Szyfrowanie do ochrony treści.
>
Poprawiam niestaranność

jest:
nie szyfrując jego treści

powinno być:
nie szyfrując skrótu jego treści

pzdr
olo

do góry

Użytkownik "Jotte"
>
>>> Jeśli to nieszyfrowana i niepodpisana elektronicznie
>> IMVHO nie da się podpisać elektronicznym *podpisem kwalifikowanym*
>> dokumentu nie szyfrując jego treści
> Masz słuszność.
>
> BTW - co z twoim kodowaniem?
>
poprawione również ;)

pzdr
olo

do góry