w spolce zoo gdzie zarzad jest 3 osobowy w akcie ustanawiajacym prokure
ograniczono jej zakres do tych rozporzadzen ktorych wartosc nie przekracza
x zl.Prokurent działajac bez zgody spółki zbył udział w nieruchomości
budynkowej za xx zl.
Jaki bedzie skutek tej czynnosci?

wiem ze wszelkie ograniczenia prokury nie wywieraja skutkow w stosunku do os
trzecich ale do zbycia nieruchomosci potrzebne jest wyrazne upowaznienie a
poza tym czy konieczna tu byla uchwala zgromadzenia wspolnikow -art. 228 pkt
4 ksh ?

do góry

Użytkownik "ariatari" <a...@k...pkobp.pl> napisał

> wiem ze wszelkie ograniczenia prokury nie wywieraja skutkow w stosunku do
os
> trzecich ale do zbycia nieruchomosci potrzebne jest wyrazne upowaznienie a
> poza tym czy konieczna tu byla uchwala zgromadzenia wspolnikow -art. 228
pkt
> 4 ksh ?

Rany julek !!! A co robił notariusz ? Aż mi się nie chce wierzyć że któryś
mógł coś takiego puścić. Nie dość że nie zażądał uchwaly wspólników
(wspomniany przez Ciebie art.228 ) to przecież powinien zażądać
sporządzonego w formie aktu notarialnego pełnomocnictwa szczególnego,
upoważniającego do zbycia udziałów w nieruchomości należącej do spółki
(rozumiem że takowego pełnomocnictwa nie było). Natomiast co do skutków, to
radzę zapoznać się z wyrokiem Sądu Najwyższego z 17.12.1985r. sygn. akt III
CRN 395/85.
Aha jeszcze jedno - czy spółka zajmuje sie profesjonalnie obrotem
nieruchomościami ?
pozdr.
Dodo

do góry

Użytkownik Dodo <d...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:bdid98$30ma$...@f...acn.pl...
> Użytkownik "ariatari" <a...@k...pkobp.pl> napisał
>
> > wiem ze wszelkie ograniczenia prokury nie wywieraja skutkow w stosunku
do
> os
> > trzecich ale do zbycia nieruchomosci potrzebne jest wyrazne upowaznienie
a
> > poza tym czy konieczna tu byla uchwala zgromadzenia wspolnikow -art. 228
> pkt
> > 4 ksh ?
>
> Rany julek !!! A co robił notariusz ? Aż mi się nie chce wierzyć że któryś
> mógł coś takiego puścić. Nie dość że nie zażądał uchwaly wspólników
> (wspomniany przez Ciebie art.228 ) to przecież powinien zażądać
> sporządzonego w formie aktu notarialnego pełnomocnictwa szczególnego,
> upoważniającego do zbycia udziałów w nieruchomości należącej do spółki
> (rozumiem że takowego pełnomocnictwa nie było). Natomiast co do skutków,
to
> radzę zapoznać się z wyrokiem Sądu Najwyższego z 17.12.1985r. sygn. akt
III
> CRN 395/85.
> Aha jeszcze jedno - czy spółka zajmuje sie profesjonalnie obrotem
> nieruchomościami ?

prokury nie mozna skutecznie ograniczyc na zewnatrz. oznacza to ze mozna co
najwyzej umowic sie z prokurentem ze nie bedzie dokonywac pewnych transakcji
ale na zewnatrz wszystkie czynnosci sa skuteczne z jego udzialem dokonane
jesli tylko dokonano ich zgodnie z reprezentacja okreslona w KRS.
miki69

do góry

Użytkownik "miki69" <m...@p...com.pl> napisał

> prokury nie mozna skutecznie ograniczyc na zewnatrz. oznacza to ze mozna
co
> najwyzej umowic sie z prokurentem ze nie bedzie dokonywac pewnych
transakcji
> ale na zewnatrz wszystkie czynnosci sa skuteczne z jego udzialem dokonane
> jesli tylko dokonano ich zgodnie z reprezentacja okreslona w KRS.

Zgadzam się z Tobą w większości. Niemniej uważam, iż notariusz powinien
poprosić zarówno o pełnomocnictwo szczegółowe udzielone prokurentowi ( do
sprzedaży nieruchomości potrzeba przecież wyraźnego upoważnienia - sama
prokura nie upoważnia do zbycia nieruchomości) oraz uchwały zgromadzenia
wspólników wymaganej przy zbywaniu nieruchomości.

Oczywistym jest także fakt, że prokury nie można ograniczyć ze skutkiem
prawnym wobec osób trzecich

Cytuje za wspomnianym wcześniej orzeczeniem
"Skuteczna jest umowa kupna-sprzedaży lub inna umowa związana z obsługą
konsumentów zawarta z pracownikiem jednostki handlowej lub
produkcyjno-handlowej, który - jak się okazało później - nie był z mocy
zarządzeń tej jednostki uprawniony do zawierania umów, jeżeli transakcja
została dokonana w okolicznościach, w których zwyczajowo dokonuje się
czynności prawnych."
I teraz pytanie - czy przedmiotowa transakcja była dokonana w
okolicznościach, w których zwyczajowo dokonuje sie czynności prawnych ?
Można przyjąć, iż do zwyczajowych okoliczności można zaliczyć wspomnianą
wcześniej uchwałe zgromadzenia wspólników ( zakładam, że umowa spółki nie
reguluje kwestii zbycia ). A wiec jest co podważać czy nie ?

pozdrawiam
dywagująca Dodo ;)

do góry

Powinien miec wyrazne upowaznienie-nie mial
potrzebna byla uchwala wspolnikow-nie bylo

a czy po prostu nie mozna tu zastosowac art.103 kc?
czyli jezeli zawierajacy umowe jako pelnomocnik nie ma umocowania albo
przekroczy jego zakres waznosc umowy zalezy od jej potwierdzenia przez osobe
,w ktorej imieniu umowa zotala zawarta?czyli spolka musialaby potwierdzic to
zbycie

do góry