Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:cnohdr$4vq$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Albo masz coś ze wzrokiem albo czytać nie umiesz. Cytuję z posta
> inicjującego wątek:
>
> "Za październik przyszedł nowy rachunek, na fakturze niby wszystko OK, za
> to na osobnej kartce ( w tytule której znalazło się słowo faktura) ale
> która nią nie jest (jest to rozliczenie) znalazła się informacja
> że za zeszły miesiąc wpłynęło im 64.10 zł."
>
> Czego ty jeszcze chcesz? Napisali ile i kiedy wpłynęło, wykazali
> niedopłatę i czekają na uzupełnienie zapłaty. Teraz piłka jest po stronie
> klienta, który powinien wyjaśnić na poczcie dlaczego przekazała
> Polkomtelowi mniej niż on wpłacił.
to nie dowód tylko oświadczenie Polkomtel
przecież gość napisał, ze zaplacil tyle ile trzeba, a ponadto przedstawil
odcinek pocztowy...



> Całe to twoje bicie piany JEST
> KOMPLETNIE BEZ SENSU.
smiem polemizowac.

p.
W,

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@u...org> napisał w
wiadomości news:cno53a$f40$1@inews.gazeta.pl...
> > 485 to wykaz dokumentów, stanowiących podstawę roszczenia o zapłatę -
> > polkomtel nie ma zamiaru nawet przedstawić swojego stanowiska w sprawie
a co
> > dopiero któryś z przewidzianych dokumentów, wymaganych przez sąd do
wydania
> > nakazu zapłaty.

> Czyli KPC. Wiesz, przyznałem juz się, że nie jestem prawnikiem,
co do zasady ja też nie

> ale tryb
> postepowania przed sądem nieco sie różni od trybu wyjaśniania
> niezgodności w rozrachunkach.
nie kwestionuję tego - chodzi mi o totalny brak reakcji Polkomtel w tej
sprawie - po prostu tak nam sie wydaje - a Abonentowi nie tylko sie wydaje,
ale i ma dowod - niech wiec Polkomtel ruszy dupe i wykaze cokolwiek....

> Z kolejnej strony - brałem udział w paru procesach z udziałem
> największej spółki telekomunikacyjnej i zarówno poziom przygotowania
> dokumetnów, jak i merytoryczny pełnomocników wołał o pomste do nieba. I
> oczywistym jest, że te procesy wspomniana spółka przerżnęła, w zasadzie
> na własną prośbę. Inna sprawa - nie działy sie one w Warszawie, a na
> tzw. głębokiej prowincji.
przeczytaj apelacje Polkomtel w sprawie MSR - ostania strona, gdzie
Polkomtel podnosi zarzut, że nie jest prawdziwe stwierdzenie Sądu, że prawo
nie definiuje pojęcia usługa... Zdaniem Polkomtel Sąd Rejonowy nie wziął pod
uwagę PKWiU oraz .... uwaga... DECYZJI GUS - no comments... [tzn.
skomentowane w odpowiedzi na apelacje]

> ale do reklamacji na poczcie takie kwitki nie są potrzebne. Poza tym
> zauważ, że wystosowanie listu poleconego tej treści przewyższa wartość
> należności kilkukrotnie.
pofatygowanie się klienta na poczte rowniez - nie widze powodu, dla ktorego
abonent ma koszty ponosic, a operator nie.

> czyli niezgodnie z KC. Wspomniana spółka juz poprawiła (też po paru
> procesach).
co takiego poprawili?

> Nie dopuscili sprawy do UOKiKu. Maja lepszych prawników?
nie, nawal pracy w Departamencie Polityki Konsumenckiej UOKiK spowodowal, ze
moje powodztwo wyprzedzilo tok ich prac :)
poza tym, UOKiK od poczatku wiedzial o mojej sprawie...


p.
W,

do góry

On 11/20/2004 11:58 PM, Wirtualna wrote:
[...]
>>Całe to twoje bicie piany JEST
>>KOMPLETNIE BEZ SENSU.

Pozwolenie, by operatorzy podskubywali klientów na kilka- kilkanascie
czy więcej złotych bez żadnych konsekwencji jest jeszcze bardziej bez
sensu. Dla kilku złotych można sie ugiąć - jaka jednak gwarancja, że
nastepnym razem nie bęzie kilkaset?

Operator ma roszczenie do poczty o kilka złotych, bo poczta to dostała,
co potwierdziła - i nie ma prawa zlecać wyjasniania klientowi, bo nie on
jest stroną. Po to na druczkach wpisuje się kwoty liczbowo i słownie, by
wszystko było jasne i nie powodowało tłumaczeń, że "niewyraźnie pan/pani
zapisał/a".

> smiem polemizowac.

Ja również, masz absolutna rację. Znam przypadek, w którym operator
właczył i naliczył opłatę za niezamówiona usługę, kazał zapłacić, a
odliczyc chciał po kategorycznym żadaniu dopiero od następnego rachunku.
No comment.

Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:cnsg0g$etf$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Pozwolenie, by operatorzy podskubywali klientów na kilka- kilkanascie
> czy więcej złotych bez żadnych konsekwencji jest jeszcze bardziej bez
> sensu.

Naprawdę nie rozumiesz, że to panienka z okienka pocztowego popełniła
błąd?

> Dla kilku złotych można sie ugiąć - jaka jednak gwarancja, że
> nastepnym razem nie bęzie kilkaset?

Demagogia w czystej postaci. Zapisz się do samoobrony.

> Operator ma roszczenie do poczty

Roszczenie względem Poczty to ma klient, który zlecił Poczcie przekazanie
określonej kwoty na konto operatora. Poczta przekazała mniej i to jest
powód do reklamacji tej usługi.

Operator nie ma do Poczty żadnego roszczenia bo nie łączy go z Pocztą
żaden stosunek prawny.
Roszczenie za to ma do klienta, który ma zapłacić za usługi. Sprawą
klienta jest jak to zrobi: czy w kasie operatora, czy przelewem bankowym
czy przekazem pocztowym czy jeszce inaczej. Ważne jest tylko to żeby
określona kwota znalazła sie NA KONCIE OPERATORA przed upływem terminu.

> Znam przypadek, w którym operator
> właczył i naliczył opłatę za niezamówiona usługę, kazał zapłacić, a
> odliczyc chciał po kategorycznym żadaniu dopiero od następnego rachunku.

Ale o co chodzi? Co to ma wspólnego z wątkiem?

> No comment.

Tys prowda!

Alek

do góry