Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
news:Titus_Atomicus-6F8B7C.03293219032014@node2.news
.atman.pl...
> In article <53288a90$0$2231$65785112@news.neostrada.pl>,
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
>
>> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
>> news:Titus_Atomicus-0C2676.14501414032014@node2.news
.atman.pl...
>>
>> > Czy policja moze odmowic przyjecia zgloszenia telefonicznego?
>>
>> Telefonłiczne zgoszenie jest od przypadków nagłych. Jakby narciarze
>> zadzwonili z miejsca kolizji, to byłby podstawy do działania w takim o
>> trybie. Ale dzwonienie później na Policję nie ma sensu. Trzeba albo
>> osoibiście, albo pisemnie złożyc zawiadomienie. Będzie w tej sprawie
>> prowadzone postępowanie. Telefoniczna informacja, to co najwyżej
>> spowoduje,
>> że dyślurny napisze notatkę i za kilka dni odezwie się wyznaczony do
>> przeprowadzenia czynności policjant z wezwaniem do stawienia się w
>> jednostce Policji. Do czasu ustalenia o co chodzi nikt niczego nie
>> będzie
>> zabezpieczał, dokąd nie będzie wiadomo o co chodzi. O wiele szybciej i
>> sensowniej jest choćby mailem złożyć zawiadomienie.
>
> Ale mowilem, ze nastepnego dnia zgloszenie przyjeto.
> A postepownie jest chyba prowadzone, bo do poszkodowanej przyjechalo
> dwoch wywiadowcow w celu przesluchania.
> Stawic sie nie mogla osobiscie bo w skutek wypadku jest unieruchomiona.

Nie przyjęto zgłoszenia, tylko wysłano policjanta w celu przyjęcia
zawiadomienia o wykroczeniu od osoby, która nie mogła przyjść do Komendy.
Natomiast nie da się tego zrobić na telefon po prostu.

do góry

Dnia 2014-03-17 18:33, Użytkownik Budzik napisał:

>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc moze
>>> przesłucha swiadków etc.
>>>
>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
>> czy chuligana.
>
> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z góry?
> Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on jest znany.
> Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>
Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
był tym szybszym z materiału filmowego.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-03-19 03:31, Użytkownik T...@s...in.the.world
napisał:

>>>> W sprawie zderzenia na stoku z uszkodzeniami będzie stok, narty
>>>> czy śliski śnieg na stoku ?
>>>>
>>> W przypadku zderzenie na stoku - tym konkretnym - bedzie zabezpieczenie
>>> zapisu z montoringu. I ewentualne przesluchanie swiadkow, o ile tacy sie
>>> znajda.
>>>
>> Policja przesłuchuje świadków kiedy zachodzi taka potrzeba a nie
>> kiedy jakiś idiota chciałby aby to zrobili.
>> Podobnie będzie w temacie zabezpieczenia zapisu z monitoringu.
>>
> A skad w tym przypadku policja ma wiedziec czy zachodzi czy nie zachodzi
> taka potrzeba?
> I czy nie trzeba ustalic sprawcy wypadku?
>
Oprą się na przepisach które ktoś już ci podawał w tym wątku.
Ale zawsze możesz użyć swojej wypróbowanej metody z p.s.historia
i nawrzucać im od antysemitów. Na pewno pomoże. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc
>>>> moze przesłucha swiadków etc.
>>>>
>>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
>>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
>>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
>>> czy chuligana.
>>
>> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
>> góry? Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on
>> jest znany. Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>>
> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
> był tym szybszym z materiału filmowego.

Bo?
Monitoring jest az tak złej jakosci, ze nie mozna dwóch punktów na stoku
dojrzec?

do góry

In article <lgcke1$fsr$2@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> Dnia 2014-03-19 03:31, Użytkownik T...@s...in.the.world
> napisał:
>
> >>>> W sprawie zderzenia na stoku z uszkodzeniami będzie stok, narty
> >>>> czy śliski śnieg na stoku ?
> >>>>
> >>> W przypadku zderzenie na stoku - tym konkretnym - bedzie zabezpieczenie
> >>> zapisu z montoringu. I ewentualne przesluchanie swiadkow, o ile tacy sie
> >>> znajda.
> >>>
> >> Policja przesłuchuje świadków kiedy zachodzi taka potrzeba a nie
> >> kiedy jakiś idiota chciałby aby to zrobili.
> >> Podobnie będzie w temacie zabezpieczenia zapisu z monitoringu.
> >>
> > A skad w tym przypadku policja ma wiedziec czy zachodzi czy nie zachodzi
> > taka potrzeba?
> > I czy nie trzeba ustalic sprawcy wypadku?
> >
> Oprą się na przepisach które ktoś już ci podawał w tym wątku.
Jasne, tylko na jakiej podstawie bedzie mozna odtworzyc przebieg wypadku?
Slady na sniegu przetarte przez ratraka, swiadkowie po miesiaccu juz
niczego nie pamietaja.
A monitoring nadpisuje sie po 1-2 dniach.

> Ale zawsze możesz użyć swojej wypróbowanej metody z p.s.historia
> i nawrzucać im od antysemitów. Na pewno pomoże. :-)
>
E, od antysemitow to moge tobie nawrzucac, jak bardzo chcesz.
No chyba ze do tego watku zleci mkarwan.
--
TA

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:lgck8r$fsr$1@node2.news.atman.pl...
> Dnia 2014-03-17 18:33, Użytkownik Budzik napisał:
>
>>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc moze
>>>> przesłucha swiadków etc.
>>>>
>>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
>>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
>>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
>>> czy chuligana.
>>
>> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
>> góry?
>> Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on jest
>> znany.
>> Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>>
> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
> był tym szybszym z materiału filmowego.

A jest jakiś przepis, że ten szybszy jest winny?

do góry

In article <lgck8r$fsr$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> Dnia 2014-03-17 18:33, Użytkownik Budzik napisał:
>
> >>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc moze
> >>> przesłucha swiadków etc.
> >>>
> >> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
> >> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
> >> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
> >> czy chuligana.
> >
> > Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z góry?
> > Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on jest znany.
> > Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
> >
> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
> był tym szybszym z materiału filmowego.
>
Dlaczego tak sadzisz?
I co moze byc wg ciebie lepszym dowodem niz zapis z kamery?
--
TA

do góry

Dnia 2014-03-19 19:17, Użytkownik Budzik napisał:

>>>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc
>>>>> moze przesłucha swiadków etc.
>>>>>
>>>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
>>>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
>>>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
>>>> czy chuligana.
>>>
>>> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
>>> góry? Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on
>>> jest znany. Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>>>
>> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
>> był tym szybszym z materiału filmowego.
>
> Bo?
> Monitoring jest az tak złej jakosci, ze nie mozna dwóch punktów na stoku
> dojrzec?
>
A w jaki sposób udowodnić kto jest którym punktem ?


Pozdrawiam

do góry

In article <X...@1...0.0.1>,
Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

> Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...
>
> >>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc
> >>>> moze przesłucha swiadków etc.
> >>>>
> >>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
> >>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
> >>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
> >>> czy chuligana.
> >>
> >> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
> >> góry? Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on
> >> jest znany. Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
> >>
> > Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
> > był tym szybszym z materiału filmowego.
>
> Bo?
> Monitoring jest az tak złej jakosci, ze nie mozna dwóch punktów na stoku
> dojrzec?

W tym przypadku jest to kamerka transmitujaca sytuacje ze stoku do netu.
Twarzy wprawdzie nie widac, ale sylwetki i styl jazdy sa jak najbardziej
rozpoznawalne. To nie sa 'punkty'
Sytuacje ulatwia fakt, ze tylko jedna z osob bioraca udzial w wypadku
jechala na snowboardzie.
--
TA

do góry

Dnia 2014-03-19 23:57, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>>>> W sprawie stoku policja zabezpieczy nagrania z monitoringu, byc moze
>>>>> przesłucha swiadków etc.
>>>>>
>>>> Nagrania z monitoringu są przeważnie takiej jakości że do niczego
>>>> się nie nadają. Bo monitoring nie jest zakładany w celu uzyskania
>>>> materiału dowodowego a w celu odstraszenia co głupszego przestępcy
>>>> czy chuligana.
>>>
>>> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
>>> góry?
>>> Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on jest
>>> znany.
>>> Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>>>
>> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
>> był tym szybszym z materiału filmowego.
>
> A jest jakiś przepis, że ten szybszy jest winny?

To jest już czepianie się słówek. Niezależnie czy winny będzie
szybszy czy ten który komuś drogę zajechał jak udowodnisz
że ten w żółtym czy jasnym kasku/czapce to Kowalski ?


Pozdrawiam

do góry