Olgierd napisał(a):
> Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te
> słowa:
>
>> Co do oceny wieku, pomysl do jakich absurdow i naduzyc dojdzie - ze
>> stronby policji, prokuratury - kiedy Pan Ziobro podniesie granice
>> wieku do lat 17. Jak oceni biegly czy osoba ma 16,17 18 czy 19 lat?
>
> Bzdura. Kradzież rzeczy o wartości mniejszej niż 250 złotych nie jest
> przestępstwem a jakoś nikt nie ma takich wątpliwości.
>
?:-)

do góry

Olgierd napisał(a):
> Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Olgierd* wypowiedziała te
> słowa:
>
>>> Co do oceny wieku, pomysl do jakich absurdow i naduzyc dojdzie - ze
>>> stronby policji, prokuratury - kiedy Pan Ziobro podniesie granice
>>> wieku do lat 17. Jak oceni biegly czy osoba ma 16,17 18 czy 19 lat?
>> Bzdura. Kradzież rzeczy o wartości mniejszej niż 250 złotych nie jest
>> przestępstwem a jakoś nikt nie ma takich wątpliwości.
>
> Hmm moja wypowiedź chyba jest troszkę zbyt lakoniczna ;-) oczywiście
> chodzi mi o sytuację kiedy używany przedmiot - nie z półki hipermarketu
> i ceną "249,99 zł" - znika w kieszeni złodzieja. To podobny przypadek
> jak z tym czy osoba prezentowana na zdjęciu ma lat 15 czy 14 i 360 dni.


a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat?

(pomijam juz fakt ze absurdem jest by ktos decydowal czy jamoge sie
podniecic na widok 16 latki co jest naturalnym dla wielu samcow, bo nie
wiem czy az tak bardzo taka osoba wygaldaem rozni sie od osoby 18
letniej, Pan minister chce zmienic ... bo tak jest w stanach )


W przypadku mlodszych osob to jeszzce idzie swtierdzic w miare precyzyjnie
(kam - chyba - podala nazwe skali jaka wykorzystuje biegly do oceny
wieku) a wyzej?

Porownanie przedmiotu ktorego wartosc jest znana do problemu z wiekiem
nie jest szczegolnie madrym.

P.

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te
słowa:

> a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat?

A czy art. 202 par. 4a kk bodajże (nie chce mi się szukać) dotyczy
prezentowania zdjęć osób młodszych niż np. 15 lat? A może młodszych niż
18 lat?
Mam telefon, Siemens S55, dość wysłużony, parę lat temu kosztował ca.
500 zł - jak mi ktoś go gwizdnie to za co odpowie?
A zresztą, nie wiem, nie powinienem się wypowiadać w tematach o
karnym... ;-)

--
pozdrawiam, Olgierd
||| gsm: 502defunk ||| JID: o...@j...org |||

do góry

Olgierd napisał(a):
> Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te
> słowa:
>
>> a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat?
>
> A czy art. 202 par. 4a kk bodajże (nie chce mi się szukać) dotyczy
> prezentowania zdjęć osób młodszych niż np. 15 lat? A może młodszych niż
> 18 lat?

mlodszych niz 15, w planie jest podwyzszenie do 17. Tak wynikalo z
materialow ktoe Ziobro posiadal na stronie.


> Mam telefon, Siemens S55, dość wysłużony, parę lat temu kosztował ca.
> 500 zł - jak mi ktoś go gwizdnie to za co odpowie?
> A zresztą, nie wiem, nie powinienem się wypowiadać w tematach o
> karnym... ;-)


cene telfonu mozesz precyzyjnie ustalic, wiek osoby na zdjeciu o ile
posiadasz jej dowod tozsamosci oraz wiesz dokladnie kiedy zrobiono
zdjecie tez ale w momemncie gdy nie posiadasz tych danych jest to
wrozenie z fusów, mam na mysli wiek graniczny, nie patologie typu 8
latki itp. Jestem szalenie ciekaw jak odroznia 16 latki od 17 a 17 od
18. czy 16 od 18. Wszystko sie sprowadzi do medialnego robienia
zboczencow z normalnych ludzi oraz do pozbawiania sprzetow pod
pretekstem zabezpieczenia dowodu.
(co nie znaczy ze przy okazji nie zamkna prawdzowych pedofilow)

A z Pana Ziorbo zrobi sie bohatera tak jak w przypadku wypuszcenia
sprawcow linczu we wsi wlodowa.
Jestem ciekaw czy ludzie chociaz analizuja ustawy o ktorych on wspomina
czy wyrabiaja sobie na jego temat opinie na podsatwie czarujacych
wypowiedzi.

Juz sie nie moge doczekac kiedy zabija 5 latka kradnacego jabluszko i
strasznie mnie ciekawi jak Pan Ziobro wytlumaczy na konferencji matce
fakt ze dzieki jego nowelizacji kk morderca nie bedzie mogl poniesc
odpowiedzialnosci karnej.

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R." napisał:

> osoba posiadajaca ciagutki

Ciągutki to Ty możesz mieć w kieszeni dla dzieci.

> pedofilstwo to CHOROBA (nie przestepstwo-

Dewiacja seksualna. Oskarżeni nie za "ciągutki" sa karani, tylko za
rozpowszechnianie dziecięcej pornografii.

Pozdrawiam - Aicha

--
Dozwolone od lat 18:
http://aicha.opowiadania.org
subject..Komentarz z Gniazda
komentarz..jestes zboczonym facetem

do góry

>> pedofilstwo to CHOROBA (nie przestepstwo-
>
> Dewiacja seksualna.

Z moich informacji wynika ze choroba.. Panna z LPR rozumiem..
Homoseksualzm to tez pewnei dewiacja..

Ostatnio na jednej ze stron opisujacej takie zjawiska dowiedzialem sie ze
wybrazanie siebie na miejscu osoby ktora wysteuje w pismie
pornograficznym ktore ogladamy podczas masturbacji jest rowniez
dewiacja. Jezeli z takich stron czerpiesz swa wiedza to gratulacje.



Oskarżeni nie za "ciągutki" sa karani, tylko za
> rozpowszechnianie dziecięcej pornografii.

albo za utrwalanie, sprowazdanie badz posiadanie pornografii z udzialem
MALOLETNICH ponizej 15 lat, ale co ma piernik do wiatraka?
Ja przyczepiam sie do ladowania do jednego worka w pedofilami kazdego
kto popelni taki czyn co jest bzdura, pomowieniem i oszcesrwtem.

Zrestza wskaz mi mistrzu w ktorym miejscu napisalem ze te osoby sa
wsadzane za ciagutki !
P.

do góry

Przemek R. napisał/a:
>Z moich informacji wynika ze choroba..
Co w gruncie rzeczy umożliwia teoretycznie następujące rozwiązania:
- dożywotni ZAKAZ pracy takich osób w zawodach ewidentnie związanych z
kontaktem z dziećmi, ponieważ żadna z metod leczenia nie gwarantuje
trwałej zmiany obiektu popędu (np. kastracja farmakologiczna), a tylko
jego zaleczenie;
- przymusowe leczenie takich osób lub ich izolacja bezterminowa.

>Ja przyczepiam sie do ladowania do jednego worka w pedofilami kazdego
>kto popelni taki czyn co jest bzdura, pomowieniem i oszcesrwtem.
Rzecz jasna masz na myśli posiadanie zdjęć z nastolatkami około 15 r.
ż., a nie np. ewidentnej pornografii dziecięcej.
A tak z ciekawości (bez żadnej złośliwości z mej strony) pozwolę sobie
zapytać Cię, jak zaklasyfikujesz osobnika, który zgwałcił dziecko mające
8 - 10 lat, przy czym badanie seksuologiczne wykazało, że nie jest on
pedofilem w sensie stricto (bo nie czuje pociągu do dzieci), a czynu
dokonał, ponieważ szukał dodatkowych wrażeń seksualnych ("Żeby życie
miało smaczek...").
IMHO taki delikwent:
- jest pedofilem w sensie lato;
- powinien siedzieć w zbiorowej celi z doświadczonymi grypsującymi,
którzy znajdą mnóstwo sposobów na dostarczenie mu mocnych wrażeń
seksualnych. :-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Artur Drzewiecki napisał(a):
> Przemek R. napisał/a:
>> Z moich informacji wynika ze choroba..
> Co w gruncie rzeczy umożliwia teoretycznie następujące rozwiązania:
> - dożywotni ZAKAZ pracy takich osób w zawodach ewidentnie związanych z
> kontaktem z dziećmi, ponieważ żadna z metod leczenia nie gwarantuje
> trwałej zmiany obiektu popędu (np. kastracja farmakologiczna), a tylko
> jego zaleczenie;
> - przymusowe leczenie takich osób lub ich izolacja bezterminowa.

z ilozolacja 'bezterminowa' to bym sie wstrzymal bo doszloby do naduzyc.


> Rzecz jasna masz na myśli posiadanie zdjęć z nastolatkami około 15 r.

tak

> ż.,

płec to chyba znaczenia nie ma w takim przypadku .. :-)

> a nie np. ewidentnej pornografii dziecięcej.


tak

> A tak z ciekawości (bez żadnej złośliwości z mej strony) pozwolę sobie
> zapytać Cię, jak zaklasyfikujesz osobnika, który zgwałcił dziecko mające
> 8 - 10 lat, przy czym badanie seksuologiczne wykazało, że nie jest on
> pedofilem w sensie stricto (bo nie czuje pociągu do dzieci), a czynu
> dokonał, ponieważ szukał dodatkowych wrażeń seksualnych ("Żeby życie
> miało smaczek...").

generalnie czlowiek ktory (uzywajac przemocy wbrew jej woli) gwalci
druga osobe to smiec. W przypadku tak mlodej osoby to i bez przemocy sie
pod to pojecie kwalifikuje.



> IMHO taki delikwent:
> - jest pedofilem w sensie lato;
> - powinien siedzieć w zbiorowej celi z doświadczonymi grypsującymi,
> którzy znajdą mnóstwo sposobów na dostarczenie mu mocnych wrażeń
> seksualnych. :-)

no jezeli jest niepodwazalny dowod to wrazen powinien doznac :)
Jakis czas temu wsadzono goscia za zgwalcenie dziecka do wiezienia
tam mu wyboto wszystkie zeby a pozneij okazalo sie ze koles jest niewinny


P.

do góry

Przemek R. napisał/a:

>płec to chyba znaczenia nie ma w takim przypadku .. :-)
To był przykład. :-)

BTW. Większość tych "nastolatek" etc. to i tak na szczęście to ściema -
pornomodelka po 20 (a i starsze są) podcharakteryzowana odpowiednio +
Photoshop.:-)
Gdzieś przeczytałem ciekawy opis, że była stronka, która reklamowała
zdjęcia i filmy z 18 i 19-latkami tracącymi dziewictwo (albo z partnerem
albo z wibratorem itp., co miesiąc nowa dziewczyna) i słono kazała
płacić sobie za dostęp - okazało się później, że paru dociekliwców
wyśledziło kilka "dziewic" i odkryło, że to zawodowe pornomodelki (tylko
mniej znane i starsze) + czerwona farba + oprogramowanie do obróbki
obrazów (robili każdej "ginekologiczne" zdjęcie, żeby potwierdzić
"dziewictwo").:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Przepraszam, czy ja nadal jestem na grupie pl.soc.prawo?

Wasze dywagacje na temat pedofilii skłaniają mnie do refleksji, iż ogólnie
niektórzy tu uważają, że to znikome zło. Szok. Co niektórzy nie widzą nic
złego w seksie dojrzałego mężczyzny (lub tylko w podniecaniu się wyżej
wymienionego) z dziewczynką lat 14-16. Jeśli nie do końca poprawnie
odebrałam intencje przedmówców, to przepraszam. Ale lekko się zniesmaczyłam.

Mam jednak wrażenie (nie tylko w tym topiku, ale w kilku innych o podobnej
tematyce), że dla większości (może upraszczam) pedofilia to czyn seksualny
dokonany na dziecku przed okresem dojrzewania fizycznego, a jak natura dała
już co trzeba, to niekoniecznie. Przecież takie dziewczę lat 15-16, to
zupełnie jest jeszcze niedojrzałe emocjonalnie, choćby nawet miseczkę D w
biuście nosiło. Mnie taka chwiejność moralna dorosłych ludzi przeraża. I nie
widzę nic normalnego w ślinieniu się dojrzałych i dorosłych ludzi do dzieci,
nawet najbardziej hojnie obdarzanych przez naturę w obrębie fizyczności i
dojrzałości płciowej. Dziecko, zawsze będzie dzieckiem. A jeśli zdjęcia są
nawet stylizowane na modelki małoletnie, to niestety, facet który takie
zdjęcia ogląda i ściąga, takich właśnie podniet w wykonaniu dzieci szuka.
To nie czasy średniowiecza, gdy stare pryki brały sobie do łoża małoletnie
dziewczynki i miało to poklask społeczny (np Jagiełło i Jadwiga). Być może
dzisiejsza młodzież nosi się bardzo dorosło, wiele wie o seksie i zachowuje
się jakby wszystko wiedziały i widziały w życiu, ale to jeszcze tylko
dzieci. A wprowadzanie ich do świata porno nawet z ich przyzwoleniem jest
nie tylko niemoralne, ale i karygodne i osobiście domagałabym się bardzo
surowej kary od strony wymiaru sprawiedliwości. Straconego dzieciństwa nic
nigdy i za żadne pieniądze nie zwróci. A odbiorca tej pornografii jest
jeszcze gorszy. W sumie, gdyby nie było paserów, to było by niewielu
złodziei - jest popyt, to i podaż się znajdzie.

To takie moje refleksje na ten temat. Postanowiłam się wypowiedzieć w tym
topiku, bo od dawna denerwowały mnie podobne lub nawet gorsze komentarze w
wątkach o podobnych tematach. Zło jest zawsze złem, choćby go się pięknie
tłumaczyło. A dla mnie seks z dziećmi poniżej 17 roku życia (i nie mówię tu
o rówieśnikach tychże, ale o dorosłych ludziach) jest czynem ze wszechmiar
obrzydliwym.

Pozdrawiam,
Akulka

P.S. Jeszcze raz powtarzam, że jeśli nie do końca poprawnie odebrałam
intencje przedmówców (a to czasem pod wpływem emocji się mi zdarza) , to
przepraszam.

do góry