Przemek R... wrote:


>>http://www.access.gpo.gov/uscode/title18/parti_cha
pter73_.html
>>
>>O ile sledztwo jest legalne, a tym utrudnianiem jest utrudnianie, a nie
>>odmowa odpowiedzi. Pytanie pierwszego z brzegu obywatela o kolor majtek,
>>zawod, albo o to komu pozyczyl auto jest nielegalne.
>
>
> to nie jest pierwszy z brzegu obywatel tylko wlascciciel samochodu ktory
> widnieje na zdjeciu na ktorym widac ze osoba go prowazdaca popelnila
> wykroczenie.


raz, ze jakosc tego zdjecia ni jest zadnym dowodem.
dwa, co z tego ze widnieje na jakims zdjeciu z DOMNIEMANYM wykroczeniem.
Ludzie sa filmowani obnecnie tysiace razy dziennie kamerami
przemyslowymi i nie jest to zadna podstawa zadania ujawniania prywatnych
informacji debilom w mundurkach.


> I art istnieje po to aby zachecic


zachecic to moze Rysio Siewierski swoich emerytowanych kolesiow ORMOwcow
do wodki.

Nie ma czegos takiego w prawie jak "zachcenie".

> wlasciciela do pomocy w
> sutaleniu osoby ktora prowazdila pojazd, jezlei niema checi wspolpracy
> wowczas jest karany, nie za jazde a za utrudnianie tego 'sledctwa'.
>
> P.


Nie, poniewaz to stawia do gory nogami system prawny.

Przypadek: zdjecie jest rowniez dowodem w sprawie karnej przeciwko
wlascicielowi autka. Ale Rysio Siewierski uparl sie ze na podstawie
domniemanego jeszcze wykrocznia moze obejsc konstytucyjne prawa i zadac
samooskarzania.

To taka sama glupota jak uchylenie immunitetow poselskich wewnetrznym
pismem Rysia Siewierskiego.

Albo jon jest w ciazy, albo nie. Nie ma troche.

do góry

> raz, ze jakosc tego zdjecia ni jest zadnym dowodem.

dowodem czego? na zdjeciu widac samochod + rejestracje, nieczytelna fotka
mezczyzny dlatego nalezy dokladnie ustalic kto jechal

> dwa, co z tego ze widnieje na jakims zdjeciu z DOMNIEMANYM wykroczeniem.

wiesz na jakiej zasadzie dziala taki aparat? Bo cos mi sie wydaje ze nie mas
pojecia co to w ogole jest,


>
>> I art istnieje po to aby zachecic
>
>
> zachecic to moze Rysio Siewierski swoich emerytowanych kolesiow ORMOwcow
> do wodki.
>
> Nie ma czegos takiego w prawie jak "zachcenie".

nie ma, jest odpowiedzialnosc za utrudnianie sledctwa a to jest
utrudnianiem. Ciekawe co amerykanscy policjani by mi zrobili gdybym odmowil
rozmowy
?


>
>> wlasciciela do pomocy w sutaleniu osoby ktora prowazdila pojazd, jezlei
>> niema checi wspolpracy wowczas jest karany, nie za jazde a za utrudnianie
>> tego 'sledctwa'.
>>
>> P.
>
>
> Nie, poniewaz to stawia do gory nogami system prawny.

a mozesz doprecyzowac?



> To taka sama glupota jak uchylenie immunitetow poselskich wewnetrznym
> pismem Rysia Siewierskiego.

nie uchyla, a na zatrzymanie posla, sedziego czy prokuratora przy zlapaniu
na goracymuczynku zezwala ustawa o nich, czego Pan Rysiu najwidoczniej
nie wiedzial do tego nie trzeba bylo zadnych pism.

do góry

Przemek R... wrote:


>>raz, ze jakosc tego zdjecia ni jest zadnym dowodem.
>
>
> dowodem czego?

wykroczenia, techniku hotelarski, wykroczenia. A moze jednoczesnie i
przestepstwa.

> na zdjeciu widac samochod + rejestracje, nieczytelna fotka
> mezczyzny dlatego nalezy dokladnie ustalic kto jechal

ROTFL

Gadasz jabys byl magistrem wyksztalconym w Szczytnie.




>>dwa, co z tego ze widnieje na jakims zdjeciu z DOMNIEMANYM wykroczeniem.
>
>
> wiesz na jakiej zasadzie dziala taki aparat? Bo cos mi sie wydaje ze nie mas
> pojecia co to w ogole jest,


NIe ma znaczeia. Od stwierdzenia przestepstwa sa sady a nie debil w
mundurku.



>>>I art istnieje po to aby zachecic
>>
>>
>>zachecic to moze Rysio Siewierski swoich emerytowanych kolesiow ORMOwcow
>>do wodki.
>>
>>Nie ma czegos takiego w prawie jak "zachcenie".
>
>
> nie ma, jest odpowiedzialnosc za utrudnianie sledctwa a to jest
> utrudnianiem. Ciekawe co amerykanscy policjani by mi zrobili gdybym odmowil
> rozmowy
> ?


Poszli by na drzewo. Niepodanie informacji do ktorej nie sa uprawnienii
nie jest utrudnianiem. Na tej zasadzie mozna skazac inzyniera ktory
ulozyl klawisze w telefonie. Skoro Rysio Siewierski nie potrafi wcisnac
tak latwo jak by tego sobie zyczyl, to znaczy ze ktos mu utrudnia prace. :-P






>>>wlasciciela do pomocy w sutaleniu osoby ktora prowazdila pojazd, jezlei
>>>niema checi wspolpracy wowczas jest karany, nie za jazde a za utrudnianie
>>>tego 'sledctwa'.
>>>
>>>P.
>>
>>
>>Nie, poniewaz to stawia do gory nogami system prawny.
>
>
> a mozesz doprecyzowac?

Samooskarzenie jest niedpopuszczalne w panstwie prawa.

Chyba ze jest to panstwo prawa gdzie kryminalista moze byc prezesem SN.




>>To taka sama glupota jak uchylenie immunitetow poselskich wewnetrznym
>>pismem Rysia Siewierskiego.
>
>
> nie uchyla, a na zatrzymanie posla, sedziego czy prokuratora przy zlapaniu
> na goracymuczynku zezwala ustawa o nich,


Wlasnie na goracym uczynku. Zatrzymujac kogos nie wiedza ile ma we krwi
z gory. To moze nastapic dopiero _po_ naruszeniu immunitetu. Wiec jednak
Rysio pali ORMOwca.

> czego Pan Rysiu najwidoczniej
> nie wiedzial do tego nie trzeba bylo zadnych pism.


Pisac Rysio to moze do swoich kochanek z melin na Brzeskiej. NIe jest on
sredniowiecznym feudalem i nie moze nakazywac nikomu to czego prawo mu
zabrania.

do góry

>> dowodem czego?
>
> wykroczenia, techniku hotelarski, wykroczenia. A moze jednoczesnie i
> przestepstwa.

jakiego przestepstwa? a jest a pewno dowodem popelnienia wykroczenia, z tym
ze nie jest ustalony sprawca.
Totak jak odcisk, fakt ze nie znaleziono osoby do ktorej pasuje nie powoduje
ze odcisk przestaje byc dowodem.


>
>> na zdjeciu widac samochod + rejestracje, nieczytelna fotka mezczyzny
>> dlatego nalezy dokladnie ustalic kto jechal
>
> ROTFL
>
> Gadasz jabys byl magistrem wyksztalconym w Szczytnie.
rozwin

>> wiesz na jakiej zasadzie dziala taki aparat? Bo cos mi sie wydaje ze nie
>> mas pojecia co to w ogole jest,
>
>
> NIe ma znaczeia. Od stwierdzenia przestepstwa sa sady a nie debil w
> mundurku.

jakiego przestepstwa?


>> nie ma, jest odpowiedzialnosc za utrudnianie sledctwa a to jest
>> utrudnianiem. Ciekawe co amerykanscy policjani by mi zrobili gdybym
>> odmowil rozmowy
>> ?
>
>
> Poszli by na drzewo. Niepodanie informacji do ktorej nie sa uprawnienii
> nie jest utrudnianiem.

popelniono obok morderstwo, ja cos n aten temat wiem, oni mnie przesluchuja
ja mowie zeby spadali na drzewo, co sie dzieje?
to raz a dwa policja jest uprawniona do przesluchiwania.

>>
>> a mozesz doprecyzowac?
>
> Samooskarzenie jest niedpopuszczalne w panstwie prawa.

tu nie ma samooskarzenia.


> Wlasnie na goracym uczynku. Zatrzymujac kogos nie wiedza ile ma we krwi z
> gory.

ale czuc alkohol badz widac ze oczka ltaja to wte czy w te strone a to juz
jest UZASADNIONE podejrzenie i uprawnia ich do dzialania
(uprawnialo takze przed pisemkiem)

P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>>dowodem czego?
>>
>>wykroczenia, techniku hotelarski, wykroczenia. A moze jednoczesnie i
>>przestepstwa.
>
>
> jakiego przestepstwa?

Nie wiadomo. Wlasciciel nie musi wiedziec. Wystarczy ze ma obawy ze
zostanie mu przedstawiony zarzut i odmawia samooskarzenia o cokolwiek.



> a jest a pewno dowodem popelnienia wykroczenia, z tym
> ze nie jest ustalony sprawca.

Nie jest dowodem popelnienia, a dowodem w sprawie o popelnienie.



> Totak jak odcisk, fakt ze nie znaleziono osoby do ktorej pasuje nie powoduje
> ze odcisk przestaje byc dowodem.

Natomiast nie ma obowiazku przyznawania sie do niego tylko dlatego ze
Rysiu Siewierski zdawal eksternistycznie mature w Szczytnie.



>>>na zdjeciu widac samochod + rejestracje, nieczytelna fotka mezczyzny
>>>dlatego nalezy dokladnie ustalic kto jechal
>>
>>ROTFL
>>
>>Gadasz jabys byl magistrem wyksztalconym w Szczytnie.
>
> rozwin


opowiadasz glupoty.

To, ze Rysio Siewierski chce udowadniac, nie znaczy ze ja musze
samooskarzac sie przed tym debilem.


>>>wiesz na jakiej zasadzie dziala taki aparat? Bo cos mi sie wydaje ze nie
>>>mas pojecia co to w ogole jest,
>>
>>
>>NIe ma znaczeia. Od stwierdzenia przestepstwa sa sady a nie debil w
>>mundurku.
>
>
> jakiego przestepstwa?


Kazdego ktore chca udowodnic.




>>>nie ma, jest odpowiedzialnosc za utrudnianie sledctwa a to jest
>>>utrudnianiem. Ciekawe co amerykanscy policjani by mi zrobili gdybym
>>>odmowil rozmowy
>>>?
>>
>>
>>Poszli by na drzewo. Niepodanie informacji do ktorej nie sa uprawnienii
>>nie jest utrudnianiem.
>
>
> popelniono obok morderstwo, ja cos n aten temat wiem, oni mnie przesluchuja
> ja mowie zeby spadali na drzewo, co sie dzieje?

Spadaja na drzewo. Wiecej. Naruszenie procedury spowoduje
niedopuszczenie przesluchania jako dowodu w sprawie mimo ze ktos sie
przyzna!

Ale w panstwie prawa, gdzie kazdy kryminalista moze byc prezesem SN
trudno to zrozumiec.


> to raz a dwa policja jest uprawniona do przesluchiwania.


Uprawniona tak. A przesluchiwany nie jest tym zobowiazany.




>>>a mozesz doprecyzowac?
>>
>>Samooskarzenie jest niedpopuszczalne w panstwie prawa.
>
>
> tu nie ma samooskarzenia.

Ale moze byc. Wystarczy dla odmowy i stwierdzenia niewaznosci paragrafu.

A pozniej kutas jeden z drugim uciekaja przed wlasnymi wyrokami
(sokolowski).



>>Wlasnie na goracym uczynku. Zatrzymujac kogos nie wiedza ile ma we krwi z
>>gory.
>
>
> ale czuc alkohol


Przez szybe? Gdzie tego ucza? W Szczytnie?

> badz widac ze oczka ltaja

cukrzyca. Slyszales o czyms takim?


> to wte czy w te strone a to juz
> jest UZASADNIONE podejrzenie i uprawnia ich do dzialania
> (uprawnialo takze przed pisemkiem)
>
> P.


Po kursach w Szczytnie moze i tak. Debil powinien byl wiedziec ze
cukrzyca daje efekty jak w pijackim mroku.

do góry

pytalem o jakim przestepstwie mowisz bo w omawianym watku mowimy o
wykroczeniu a wykroczenie to nie przesepstwo.
Gdybys posiadal elemntarna wiedze na temat w ktorym sie wypowiadasz to
zapewne znalbys art 73 ust 1 Kodeksu postepowania karnego
(czyi tego dotyczacego przestepstw bo do wykroczen jest inny kodeks -
postepowania w sprawach o wykrczenia) który wyraznie mowi ze
"Oskarzony nie ma obowiazku dowodzenia swej niewinnosci ani obowiazku
dostarczania dowodów na swoja niekorzysc" .
Oczywiscie poddac sie ogledzinowm badaniom itd musi i jest to zawarte w
dalszej czesci art.
Tak wiec widzisz ze wszystko o czym powyzej pisales okazalo sie ewidentna
bzdura.
Nie pierwszy raz zreszta.


>>>Wlasnie na goracym uczynku. Zatrzymujac kogos nie wiedza ile ma we krwi z
>>>gory.
>>
>>
>> ale czuc alkohol
>
>
> Przez szybe? Gdzie tego ucza? W Szczytnie?

policjant rozmawia przez zamknieta szybe? Jestes tak wielkim imbecylem ktory
nie potrafi rozpoznac czlowieka pod wplywem alkoholu?
Jezeli tak to nie mierz innych swoja miara.

>
>> badz widac ze oczka ltaja
>
> cukrzyca. Slyszales o czyms takim?

jezeli zlapia cukrzyka ktory bedzie miec atak to tym bardziej powinni mu
zabronic jady bo moze sprowadic niebezpieczenstwo
dla zycia lub zdrowia innych ludzi oraz siebie, pomysl troche baranie.
Przeciez za sam fakt bycia chorym nie skaza go za jazde po pijaku.

P.

ps.
isip.sejm.gov.pl tam masz polskie prawo w formacie pdf, badz laskaw
cokowleik zarzucajac polskiemu wymiarowi spr. podawac podstawe prawna.

do góry